Esta es realmente una pregunta difícil. No está resuelto. Hay muchas hipótesis e ideas, pero lo último que supe es que no se había resuelto por consenso.
Como usted señala, la reproducción asexual, ya sea por división celular o de otra manera, es más eficiente: cada animal puede tener N descendencia, mientras que con las reproducciones sexuales, cada dos animales pueden tener N descendencia. En la primera generación, los asexuales tendrían el doble de descendientes; en el segundo, dos veces más, por lo tanto, cuatro veces más; … en diez generaciones, los asexuales tendrían 2¹⁰ = 1024 veces más descendientes. Claramente, la reproducción sexual tiene enormes desventajas. Y esto ni siquiera tiene en cuenta los inconvenientes secundarios, como el tiempo y la energía desperdiciados en encontrar y conseguir compañeros, luchar para mantenerlos, etc.
Esto significa que sea cual sea la razón, debe ser una muy buena razón, ya que existe una tremenda presión de selección que favorece la reproducción asexual.
La opinión que me parece más convincente es la teoría de la Reina Roja , que lleva el nombre del personaje de Alicia en el país de las maravillas que tuvo que correr tan rápido como pudo para quedarse en un solo lugar. La idea es que la presión de selección proviene de parásitos y enfermedades.
Puede parecer difícil creer que la enfermedad puede ser tan increíblemente importante que vale la pena reducir su tasa reproductiva a la mitad, pero … considere, por ejemplo, que de todos los humanos que alguna vez nacieron, más de la mitad murió de una sola enfermedad: la malaria . Vivimos en un mundo que nada con virus, bacterias y diversos parásitos eucariotas. El argumento parece bastante sólido de que la resistencia a enfermedades y parásitos puede ser lo que proporciona un beneficio tan grande que puede compensar los inconvenientes del sexo.
La razón por la cual la reproducción sexual es tan buena para la resistencia a las enfermedades es esta: los patógenos evolucionan para explotar cierta debilidad del cuerpo del huésped. Un parásito desarrollará herramientas para sujetar un receptor de proteína, usar algunas enzimas para penetrar en las células y desarrollar una capa protectora de proteínas propia. Durante el tiempo evolutivo, el huésped puede desarrollar defensas para algunos de estos, pero los parásitos a menudo tienen una gran ventaja, ya que sus tiempos de generación son más cortos y su descendencia más numerosa (y, en el caso de virus y bacterias, su copia de ADN es más descuidado): pueden evolucionar más rápidamente.
Supongamos que tienes un linaje asexual, A. Tienen un parásito que los molesta poderosamente. Pueden intentar desarrollar defensas, pero por cada descendencia que tiene un animal aquí, el parásito ha pasado por cientos de generaciones de mil descendientes cada una. Algunos de ellos vencerán las defensas y florecerán.
Ahora compare esto con un linaje sexual, S. La gran ventaja que tiene S sobre A es que durante la reproducción sexual, los genomas de los padres se mezclan. Esto significa que las proteínas y receptores muy específicos de los que pueden depender los patógenos pueden cambiar drásticamente, no a lo largo del tiempo evolutivo, sino entre generaciones ; Además de esto, permite que los animales con resistencia a diferentes enfermedades se reúnan y compartan la riqueza de la resistencia.
Hay libros escritos sobre esto; He leído y recomiendo The Red Queen de Matt Ridley.
Una línea a la que me temo que no puedo suscribirme es la citada por Liam Crank en otra respuesta:
La diversidad significa que tenemos todo tipo de inmunidades y habilidades naturales repartidas por toda la especie. Todo lo cual podría ser lo que salva a la especie tras la introducción de una gran presión de selección.
¿Y qué si es bueno para la especie? Supongamos que tenemos una especie sexual con el potencial de reproducción asexual. Si surgiera la mutación adecuada para la reproducción asexual, los mutantes tendrán el doble de producción reproductiva que sus “conespecíficos” sexuales. Una generación después, habrá el doble de asexuales; en dos, cuatro veces más … Se propagarán mucho más rápido que los individuos sexuales. Pronto, dominarán a la población. Puede hacer que la especie en general sea más vulnerable, pero ¿y qué? No hay ningún mecanismo en la evolución que pueda detener esto y decir ” Oye, sé que esto te beneficia a los asexuales en este momento, pero espera cien generaciones y verás … ” La evolución es ciega y selecciona a corto plazo.
Por supuesto, Liam menciona inmunidades, etc., que creo que son muy relevantes, pero de inmediato , no en caso de alguna calamidad futura.
No sé por qué solo hay dos sexos. Puedes leer más sobre esto aquí: ¿Hay alguna especie con más de dos sexos? Si no, ¿hay alguna razón específica para que la naturaleza se detenga solo en dos sexos?
