Chimpancés
Los chimpancés están etiquetados como Pong en este gráfico. Sus EQ son en realidad más pequeños (en promedio) que varias * familias * de monos. Sin embargo, ninguna especie de mono tiene la complejidad de comportamiento de un gran simio.
Orangutanes
- ¿Cuáles son sus puntos de vista filosóficos sobre la evolución?
- ¿Por qué ocurrieron las extinciones del Pleistoceno? ¿Por qué evitó los mamíferos euroasiáticos que no se salvaron en otro lugar?
- ¿Qué diferencias neuroanatómicas específicas de género estadísticamente significativas se han encontrado en humanos y / o primates?
- ¿Cómo se puede definir con precisión la 'adaptación'?
- ¿Hay violación en el reino animal?
Tienen un EQ más bajo que los chimpancés, aunque probablemente sean más inteligentes que los chimpancés (ver http://www.timesonline.co.uk/tol…). Por extensión, eso también significa que los orangutanes también tienen un EQ más bajo que varias especies de monos.
Cerdos
Si bien en general es bien sabido que la validez de EQ se rompe en ambos extremos en la distribución de masa, el EQ comparativamente bajo de los cerdos es particularmente problemático, ya que los cerdos ni siquiera están en ninguno de los extremos de la distribución de masa, y definitivamente se consideran ser más inteligente que perros y gatos
Elefantes
Humanos 5.07
Mono de probóscide 1.11
Colobo rojo 1.50
Patas monkey 1.93
Capuchino 2.52
varios primates no humanos que van desde 1.04-4.04 (sin incluir los lémures, que tienden a tener EQ inferiores a 1 en su conjunto; tanto los lémures como los langurs reducen el promedio de primates)
Delfín nariz de botella 3.60
varios delfines que van desde 2,43 hasta 4,45
Sello anillado 1.37
Manatíes .32
Caribú .78
Ñu .68
Warthog .40
Hipopótamo .27
Elefante africano .63
Armadillo .26
Zarigüeya .39
(de http://www.aquaticape.org/eq.html)
Elephant EQ es menor que caribou EQ. No creo que nadie pueda afirmar que los caribúes son más inteligentes que los elefantes. Especialmente no después de leer ¿Qué pueden hacer los elefantes?
El sitio (http://www.aquaticape.org/eq.html) dice …
La efectividad de las comparaciones de ecualización se desglosa con animales muy grandes (extremadamente grandes): las ballenas muy grandes entran en esta categoría. Por ejemplo, el cachalote (EQ .28), la ballena azul (EQ .15) y la ballena jorobada (EQ .18) no se consideran excepcionalmente poco inteligentes, aunque tienen EQ muy bajos. Hasta que entres en las criaturas más grandes del tamaño de una ballena (y después de todas estas ballenas son 6 o más veces más grandes que un elefante africano), el ecualizador funciona bastante bien.
Aún así, no estoy seguro de si el EQ funciona bien incluso entonces (aunque podría funcionar bien dentro de los pedidos). Los hipopótamos probablemente no son * tan * tontos a pesar de su bajo EQ (hay un par de videos de YouTube que muestran cuán conscientes pueden ser realmente).
Ballenas barbadas
Sus ecualizadores son similares a los de los hipopótamos y las vacas. A pesar de que su comportamiento es mucho más complejo (como ejemplo, consulte http://www.nytimes.com/2009/07/1…)
Los EQ de misticetos están por debajo de 1 (Marino, 2009) debido al desacoplamiento del tamaño del cerebro y el tamaño del cuerpo en animales acuáticos muy grandes. Es decir, los animales muy grandes, como las ballenas, tienden a tener cerebros más pequeños en comparación con su peso y esto se ve exacerbado por la “ingravidez acuática”. Sin embargo, los cerebros de misticetos son grandes en tamaño absoluto y exhiben altos grados de complejidad cortical, lo que confirma que los cerebros de misticetos, además de los cerebros de odontocetos, han sufrido una elaboración sustancial durante el curso de su evolución (Oelschlager y Oelschlager, 2009).
==
Algunas fuentes dicen que las musarañas de los árboles tienen un EQ inusualmente alto, pero su EQ es en realidad solo 1.369 (http://books.google.com/books?id…). Es su relación cerebro-cuerpo que es mayor que la de los humanos, pero su EQ es aún más pequeño que el de los humanos.
