En mi campo, la química orgánica, generalmente digo que 90-95% son inútiles, en su mayoría son desarrollos de trabajos anteriores con un valor agregado muy limitado (“probamos estos otros sustratos”, “cambiamos un poco el ligando”, “esto es algo que podría haber ido en el otro documento, pero jajaja, hicimos dos “,” aquí estamos haciendo mejor que nuestro rival simplemente moviendo un poco más “, etc …).
Entiendo que muchos documentos de química teórica dependen de tener una computadora grande, código especializado y modelos que no estén necesariamente disponibles para nadie más. Entonces, supongo que es interesante derivar las propiedades de una molécula con su sistema con un método que nadie puede replicar y que se ajustan a los valores “reales” … pero su contribución científica es bastante limitada.
Esta pregunta destaca la química teórica, pero podrían hacerse los mismos comentarios para otros campos. El sistema de publicación se está ahogando en documentos que tienen poco valor científico y son simplemente para presumir, impresionar a los contadores gubernamentales y ocupar el escenario. Por lo tanto, la química teórica es un campo importante y digno, pero tiene la misma mentalidad de “publicar o perecer” y “publicar todo, cualquier cosa, de todos modos” como cualquier otro campo.
- ¿Qué es una variedad Calabi-Yau?
- ¿Es posible el espacio-tiempo no lineal?
- Si dos partículas no pueden ocupar la misma posición, ¿cómo puede existir una singularidad?
- ¿Qué tan lejos está probada la teoría de cuerdas y qué se necesitará?
- ¿Los quarks están compuestos de partículas todavía fundamentales? Si es así, ¿qué son?
