¿Alguien ha probado si una señal EM fuerte, digamos un teléfono celular, colapsará la función de onda en el experimento de luz de doble rendija?

Sí, ha sido probado. Depende de si usa la radiación EM para obtener información del sistema o no. Si lo hace, colapsará, si no lo hace, no lo hará.

Aún más espectacular que la doble rendija, mi ejemplo favorito de demostración de superposición cuántica y colapso es el experimento “olla cuántica que nunca hierve si se observa” por Itano et al en 1990 (también llamado efecto Quantum-Zeno).

Si estás interesado ponte cómodo porque esto va a ser largo.

Como ya sabrán, los átomos pueden “excitarse” a un estado de energía superior al proporcionarles energía electromagnética. Si arroja fotones a un átomo, los electrones del átomo pueden absorber los fotones que “saltarán” a una órbita de energía más alta. Este es el estado “excitado” del átomo (si lo dejas solo, eventualmente irradiará esos fotones y volverá a su “estado fundamental”).
Ahora, el experimento consiste en una “olla” que contiene alrededor de 5000 átomos de berilio. Al aplicar una lluvia de radiación de microondas (fotones de cierta energía) podemos excitarlos y colocarlos en un estado de mayor energía, que informalmente podemos llamar como “el átomo de berilio en ebullición”. El tiempo que le toma a la ducha de microondas llevar un átomo de berilio al estado excitado de “ebullición” es de 256 milisegundos.

Sin embargo, esta ebullición, que es lo que se espera que ocurra para los átomos bajo la lluvia de radiación, ocurre solo si los átomos no se observan durante el período de 256 milisegundos. Si no observamos la olla, después de 256 milisegundos, todos sus átomos estarán “hirviendo”.
Pero si intentamos observar los átomos “en camino de convertirse en ebullición”, no los veremos llegar al estado de ebullición. Cuanto más se observan los átomos, más tiempo tardan en hervir. Si los átomos se observan con suficiente frecuencia, cada 4 milisegundos, la olla nunca hervirá en absoluto, ningún átomo llegará al estado de ebullición.

La razón por la cual la olla nunca hierve si se observa es que un átomo, aunque no se observa, puede estar en una superposición de diferentes estados, en parte no hirviendo y en parte hirviendo (el porcentaje de cada estado que cambia gradualmente de “no hirviendo” a “definitivamente hirviendo “a lo largo del período de 256 milisegundos). Es importante darse cuenta de que no hay un estado intermedio entre no ebullición y ebullición, los electrones solo pueden estar en la órbita terrestre o en la superior, pero nunca pueden estar en el medio. El “estado de superposición” no es un estado intermedio entre no ebullición y ebullición, sino realmente una superposición de los estados “no ebullición” y “ebullición”. Pero si se observa el átomo, necesita “elegir” un estado definido, ya sea “hirviendo” o “no hirviendo”. Si observamos el átomo a 128 milisegundos, las posibilidades de que “elija” hervir o no hervir son exactamente del 50%.
Cuando se observa, cada átomo solo puede estar en cualquiera de los estados, hirviendo o no hirviendo, pero nada en el medio. Solo pueden estar en el medio (en una superposición cuántica de ambos estados) mientras no se observan. Esta es la clave

Ahora, aquellos átomos que en el momento de ser observados (digamos después de 128 milisegundos) “eligen” tomar aún el estado no excitado (no hirviendo), necesitan comenzar de nuevo desde cero y necesitan nuevamente 256 milisegundos de ducha para hervir, no solo 128 milisegundos más.

La lluvia de radiación de microondas es continua, incluso mientras se observan los átomos.

La observación se realiza haciendo brillar un rayo láser a través de la “niebla” de berilio, y la dispersión del láser indica cuántos átomos estaban hirviendo y cuántos no (porque la frecuencia del láser está calibrada para que los átomos no hirviendo absorban algo de energía del láser y los hirviendo no).

Durante una lluvia de radiación no observada de 256 milisegundos, cada átomo evolucionará de una superposición cuántica de estados 100% sin ebullición + 0% de ebullición, a una superposición de 0% sin ebullición + 100% de ebullición.
A 128 milisegundos, la superposición es del 50% al 50%, a 64 milisegundos es del 75% al ​​25%, y así sucesivamente.

Cuando se observa, cada átomo debe abandonar la superposición y “elegir” entre cualquiera de los dos estados.

Si solo observa después de 256 milisegundos, todos los átomos podrían llegar a la superposición de 0% sin ebullición + 100% de ebullición, por lo que encontrará que todos están hirviendo.

Si observa después de 128 milisegundos, están en una superposición de 50% -50%, por lo tanto, la mitad de ellos elegirá el estado no hirviendo y la otra mitad el estado hirviendo.

Pero para el 50% que toma el estado no hirviendo, la superposición vuelve al 100% no hirviendo + 0% hirviendo. Por lo tanto, necesitan nuevamente 256 milisegundos sin ser observados para evolucionar a 0% + 100%, tienen que comenzar desde cero nuevamente.

Por lo tanto, si los observa muy repetidamente, cada 4 milisegundos fue la prueba, por lo que la probabilidad de que un átomo “elija” estar hirviendo fue despreciable debido al corto tiempo transcurrido, lo que provocó que volviera al 100% sin ebullición + 0% hirviendo, nunca pueden hacerlo hervir incluso si la ducha de radiación nunca se detiene.

El hecho interesante es que tanto la lluvia de radiación (es radiación de ondas de radio) como el rayo láser, son AMBAS radiaciones electromagnéticas que se dirigen a los átomos. Sin embargo, la lluvia de ondas de radio no causa el colapso de la superposición, y el láser sí. ¿Por qué?
La única diferencia es que usamos el láser para observar, mientras que no lo hacemos con las ondas de radio. Es nuestro uso de la información de la radiación para adquirir conocimiento del estado del sistema lo que determina si la radiación cambiará el estado de los átomos o no. Mientras no intentemos obtener información de ella, la radiación no hará que los átomos elijan un estado definido y puedan permanecer en una superposición de múltiples estados, pero si intentamos usar esa radiación para obtener información sobre el estado de los átomos, colapsarán en un solo estado.

No se espera que los campos magnéticos o eléctricos más potentes que se pueden realizar en un laboratorio sean lo suficientemente grandes como para afectar el patrón de interferencia en un experimento de doble rendija con luz láser, ya que el efecto de un campo eléctrico o magnético sobre la luz en el vacío solo se aplica por efectos no lineales de orden superior que surgen de las correcciones QED a la función de onda de fotones que involucran pares virtuales de electrón-positrón.

La amplitud de las correcciones de orden más bajo a la propagación de la luz son proporcionales a [math] \ alpha ^ 2 [/ math], son inversamente proporcionales a [math] m_e ^ 4 [/ math] y son muy débiles en magnéticos y eléctricos fácilmente alcanzables campos. El efecto principal es disminuir la velocidad de propagación de la luz a través de la región de campos distintos de cero y este efecto es diferente dependiendo de la polarización de la luz.

Estos efectos a menudo se resumen bajo el nombre de Lagrangian de Euler-Heisenberg, pero Schwinger los describió realmente por primera vez.

Un teléfono celular es en realidad una fuente bastante débil de campos eléctricos y magnéticos, y ciertamente no se esperaría que tuviera un efecto observable en la luz que se propaga a través del vacío en un aparato pequeño como un experimento de doble rendija. No sé si alguien ha hecho eso, pero sería muy fácil intentarlo.

¡Mi propia predicción del resultado es ciertamente que no pasará nada!

La mejor apuesta para observar el efecto de un campo magnético sobre la luz en el vacío es usar un interferómetro enorme y luego pasar la luz muchas, muchas veces a través del campo magnético creado por un imán superconductor muy fuerte, que puede ser del orden de [ matemáticas] B = 10 \, \ text {T} [/ matemáticas].

Aquí hay un artículo que evalúa las perspectivas de tal medición y señala algunos otros experimentos que buscan medir la interacción de la luz con los campos magnéticos y eléctricos en el vacío. La propuesta es utilizar el interferómetro en el detector de ondas gravitacionales LIGO para este propósito.

Página en arxiv.org

Algo que vale la pena agregar a las respuestas hasta ahora:

Para proporcionar un “resultado sorprendente”, el experimento de doble rendija requiere un solo fotón . Si tenemos un billón de fotones atravesando una rendija, el patrón de difracción no es gran cosa, solo tienes luz actuando como una onda, así que si crees que es una onda no te asustas. Ahora, si envía fotones de uno en uno, lo sorprendente es que aún obtiene un patrón de interferencia siempre que no mida por qué hendidura atraviesa. Esa es la parte alucinante!

En el EM, que es onda de radio o radar, el dominio de la energía en un fotón de “luz” es tan bajo que obtener un solo fotón es casi imposible en la mayoría de las situaciones, por lo que este no es un gran régimen para trabajar haciendo experimentos de hendidura.

Dicho eso, los límites cuánticos se alcanzan en las señales EM si las distancias involucradas permiten que la ganancia del producto de ancho de banda de tiempo requerido sea lo suficientemente grande como para ver fotones EM individuales. Esto surge en la astronomía del espacio profundo, un tema en el que he trabajado. Ver Radar en el límite cuántico para más detalles.

El patrón de interferencia no desaparece de cualquier tipo de interacción. Desaparecer el patrón de interferencia es, en este contexto, completamente sinónimo de forzar al sistema cuántico a “pasar a través de una sola rendija”, por así decirlo, y esto a su vez es capaz de descubrir que pasó a través de una sola rendija (tenga en cuenta que no tenemos que recopilar la información o conocerla de ninguna manera).

No puedo ver (esto es, por supuesto, insuficiente) cómo poner una señal EM cerca de la ranura podría producir teóricamente lo que comúnmente se llama “información de qué dirección”. Entonces apostaría a que una señal EM no interferirá con el patrón de interferencia.

More Interesting

¿Cómo se cuantifican los campos cuánticos para describir partículas?

¿Cuál habría sido el primer paso en la evolución del ojo utilizando el fotón como vehículo para la visión?

¿Cuál es la forma funcional de la fuerza nuclear fuerte?

Teórica y prácticamente, ¿cuáles son las velocidades de los electrones y fotones y cómo podemos derivarlos?

La luna Europa recibe un aluvión continuo de partículas electrificadas, ya que se encuentra dentro del poderoso campo magnético de Júpiter. ¿Podría esta energía ser cosechada en Europa, para crear electricidad?

¿Puede una partícula cargada sin masa ser posible en principio?

Si "Un fotón es una partícula elemental, el cuanto de luz y todas las demás formas de radiación electromagnética, y el portador de fuerza para la fuerza electromagnética". y "E = M", ¿cuál es la diferencia entre materia y energía?

¿Es teóricamente posible eliminar la masa de la materia?

¿Por qué los neutrinos son tan difíciles de detectar?

Cómo evaluar la suma de espín para partículas masivas de espín-1

¿Cómo sabemos que los electrones están orbitando alrededor del átomo?

Una partícula se limita a una caja 1D de longitud unitaria. [Math] \ psi (x) = \ sqrt {2} [/ math] hasta x = 0.5. Encuentre la probabilidad de que la partícula tenga energía E3.

Cómo explicar el bosón de Higgs a un laico

¿Podemos capturar una gran cantidad de muones de nuestra atmósfera?

¿Son las cadenas unidimensionales que componen toda la materia y la energía las partículas más pequeñas del universo?