Editar: Originalmente escribí una respuesta bastante similar a la de Eric Pepke , pero debido a mi maldita dilación, el Sr. Pepke me ganó. Pero como ya puse un poco de esfuerzo, reescribí un poco mi respuesta y la ofrezco aquí como una perspectiva histórica a la pregunta de cómo se llegó a la imagen moderna de los átomos.
Bueno, supongo que para esta respuesta, uno debería volver a la historia: JJ Thomson propuso por primera vez el modelo “átomo de ciruela” [1] del átomo para incluir electrones (que también había descubierto antes) en el modelo atómico temprano ( Como la mayor parte de la materia es eléctricamente neutra, las partículas cargadas que Thomson descubrió anteriormente debían ir acompañadas de otra materia con carga igual pero opuesta):
Sin embargo, el modelo de Thomson de los electrones no duró mucho; fue reemplazado por el modelo de átomos de Rutherford [2], que es más o menos la imagen moderna de los átomos como “electrones que orbitan un núcleo”: la forma en que llegó a esta conclusión es, en mi opinión, bastante ingeniosa. Tenía una configuración como esta:
- ¿Son las cadenas unidimensionales que componen toda la materia y la energía las partículas más pequeñas del universo?
- ¿Es posible crear materia con gravedad negativa?
- ¿Cómo se relacionan el campo de Higgs y la relatividad general?
- ¿Se ha encontrado el bosón de Higgs al 20 de junio de 2012?
- ¿Se han utilizado fibras ópticas para almacenar fotones, creando un anillo de fibra y agregando fotones en ángulos muy amplios?
Lo que esencialmente hizo fue disparar un haz de partículas alfa (que es una entidad ligada que consta de 2 neutrones y 2 protones; en otras palabras, una bestia pesada, de hecho) en una lámina de oro muy delgada. Alrededor de su objetivo, colocó una pantalla de detección cuyo propósito es detectar cualquier alfa perdido. Su experimento mostró que:
- La mayoría de las partículas alfa atravesaron la lámina de oro, o muy cerca, en el sentido de que se desviaron muy poco; esto consistiría en la imagen de que el átomo consiste en un “pudín” uniforme incrustado con “ciruelas” electrónicas. Esta es la interpretación correcta ya que las partículas alfa son mucho más pesadas que los electrones y, por lo tanto, presumiblemente no se dispersarían mucho (la imagen mental correcta de esto es de una bala disparada a través de un trozo de papel de seda);
- Sorprendentemente, descubrió que algunas partículas alfa se reflejaban bruscamente en la dirección del haz entrante. Nuevamente, imagine la analogía del papel de bala: si le dijera que disparara a una caja negra y viera lo que vio Rutherford en su experimento, y luego le digo que la caja negra contiene una pieza de papel de seda, tendría Es difícil creerme. Tal fue también el caso con Rutherford.
Ante esta evidencia, Rutherford propuso su propio modelo atómico:
En su imagen, el átomo consiste en un núcleo grande y pesado, llamado núcleo. El núcleo lleva carga positiva y la mayor parte de la masa del átomo. Alrededor del núcleo, casi 2000 veces más pequeño que el núcleo, están los electrones, que llevan la carga negativa. Esto asegura la neutralidad de carga y la coherencia con el resultado de Rutherford.
Hoy en día, por supuesto, como ya lo mencionó Eric Pepke, se sabe que los electrones se describen por funciones de onda; específicamente, son las soluciones de la ecuación de Schroedinger en el campo de Coulombic del núcleo. Lo más parecido a “ver” los electrones directamente son las imágenes STM (microscopía de túnel de barrido) [3] de los orbitales electrónicos de los átomos en una superficie de grafito [4]; producen imágenes como esta:
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Plu…
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Rut…
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Sca…
[4] AN Chaika y otros 2010 EPL 92 46003