Has dicho esto de manera extraña y no estoy del todo seguro de a qué te refieres, pero creo que veo de dónde sacas tus números. Estás colapsando los orbitales electrónicos de los átomos y dejando intactos los nucleones. La relación de 60 metros al radio real de 6000 km de la Tierra es aproximadamente la misma que la relación de un Angstrom, una escala típica de átomos normales, a un Fermi (unidad), una escala típica de núcleos. Y luego se pregunta si esto implica que la materia sólida es efectivamente una “fantasía”: una configuración de partículas en un espacio vacío determinado por las interacciones entre las partículas (sus estados de energía). ¿Es eso lo que tenía en mente con esta pregunta?
Si es así, diría que es un punto de vista aceptable en física, y de hecho puedes ir más allá. Los nucleones son en sí mismos sistemas compuestos compuestos de partículas (quarks) que se cree que son puntuales (en alguna aproximación tal vez) y los propios nucleones se parecen mucho a los átomos: globos inflados de espacio vacío con partículas mantenidas en diversas configuraciones por sus interacciones. . Dado esto, se podría argumentar que todas las partículas en la Tierra podrían ocupar no más espacio que (quizás) el ancho de una sola longitud de Planck. Aunque, por supuesto, si realmente obligara a todos los electrones y quarks de la Tierra a un volumen menor de aproximadamente un centímetro de diámetro, terminaría con un agujero negro. Realmente no es posible discutir lo que sucede a escalas más pequeñas que eso.
El universo consiste en partículas puntuales que interactúan en el “espacio vacío” y la materia sólida puede considerarse un tipo de ilusión. Un gramo de cualquier cosa contiene alrededor de 21 (10 ^ 23) quarks y electrones, las partículas fundamentales de la materia estable en el modelo estándar. Son partículas puntuales o puntuales que se mantienen en configuraciones de varios tamaños finitos que se convierten en nucleones, átomos, moléculas, etc., determinadas por las fuerzas y la dinámica de sus interacciones.
- ¿Qué significa 'Heat death of the Universe'?
- ¿Por qué el agua es transparente?
- Cuando la gente habla de explorar el universo, generalmente hablamos de avanzar horizontalmente. ¿Existe algo como explorar la profundidad del universo de tal manera que bajemos o subamos?
- ¿Deben los físicos presuponer que el universo es completamente lógico?
- ¿Por qué la NASA no tiene un plan de respaldo para devolver a los astronautas de manera segura a la Tierra cuando el transbordador espacial está dañado como sucedió en el caso de Columbia? Mirando las recientes revelaciones sobre el desastre del transbordador espacial que ocurrió hace 10 años, en el que los 7 astronautas perdieron la vida, ¿por qué la NASA no tiene ningún tipo de planes de respaldo?
Pero tenga cuidado: cualquier discusión sobre la materia de esta manera tiene que enfrentar el problema de la indeterminación cuántica de la posición. ¿El electrón en un átomo de hidrógeno “realmente” existe en un solo punto en el orbital difuso de su estado fundamental? ¿O su posición no tiene un significado “real” y existe efectivamente en todos los puntos a la vez dentro de ese orbital difuso? ¿Es la pregunta incluso capaz de ser respondida de manera científica?
