Cuando los físicos dicen que los fotones son “elementales”, lo que quieren decir es que no se pueden descomponer en bloques de construcción más básicos.
Supongamos que (como alguna vez pensaron los físicos) los átomos eran elementales.
Eso significaría que los átomos de carbono se comportaron de manera diferente a los átomos de sodio y podría caracterizarlos a ambos por varias propiedades químicas.
- En los diagramas de Feynman, ¿cómo explica la aparición del bosón de calibre W + (que es 80 veces más pesado que el neutrón) del neutrón en la reacción nuclear de descomposición de neutrones?
- ¿Qué es el quark bottom y por qué es importante?
- ¿La luz no tiene masa?
- ¿Es incorrecto si digo "velocidad" en lugar de "impulso" en el principio de incertidumbre de Heisenberg?
- ¿Es cierto que no se puede crear nuevos átomos de partículas creadas en aceleradores de partículas?
Pero si fueran elementales, no podría explicar por qué hicieron lo que hicieron en un nivel más básico.
No podría explicar por qué el sodio se comportó de una manera y el carbono de otra, en función de un número diferente de electrones y demás.
Ahí es donde creemos que estamos con los fotones. Son lo que son, hacen lo que hacen, y eso es lo más lejos que podemos llegar los mortales.
¡Esto no significa que los fotones no sean extremadamente complicados!
De hecho, paradójicamente llamar a algo elemental es una especie de admisión de complejidad intrínseca.
