¿El efecto de enredo cuántico es más rápido que la velocidad de la luz?

Es un error pensar en el enredo como un efecto que se propaga a través del espacio y el tiempo con cierta velocidad significativa. Cuando un par de fotones se enredan, no es como si uno estuviera enviando una señal al otro para hacerle saber cómo le está yendo a su amigo. Cuando están enredados, significa que el mismo conjunto de variables controla el comportamiento de ambos fotones. Estas variables no viajan junto con ninguno de los fotones, ni se transmiten de un fotón a otro. Ellos simplemente son .

Quizás ayude a tener un mejor sentido del enredo dejando caer la noción ingenua de partículas a favor de los campos de la teoría cuántica de campos. Sí, las excitaciones unitarias (cuantificadas) de esos campos se manifiestan como partículas aparentes (al menos en el espacio-tiempo plano). Pero es útil recordar que hasta que se observa una “partícula” a través de una interacción, ni siquiera existe necesariamente como una entidad espacialmente localizada (piense, por ejemplo, en experimentos de dos rendijas). Entonces, en lugar de partículas enredadas, lo que realmente tenemos son excitaciones enredadas de campos que están presentes en todo el espacio y el tiempo. Entonces, dado que la ubicación de incluso una sola partícula no está bien definida en el sentido clásico hasta que se observa, tal vez la noción de que dos entidades no localizadas exhiben una correlación se vuelve un poco menos misteriosa y espeluznante.

Sería difícil convencerlo de eso porque el enredo cuántico no “ocurre” más rápido que la velocidad de la luz. Lo primero que debemos cuidar es la palabra “suceder”. Hay dos fenómenos relacionados con el enredo.

El primero es la creación de enredos. Cuando se crea un enredo, un sistema que está en un estado separable, es decir, | 0> | 0> se enreda, por ejemplo en el estado de campana: | 0> | 0> + | 1> | 1>. Esto se debe a la interacción entre las partículas y no puede suceder más rápido que la velocidad de la luz porque la interacción entre las partículas no se propaga más rápido que la velocidad de la luz.

El segundo podríamos llamarlo enredo “destrucción a través de la medición”. En este caso, realizar una medición en una de las partículas (llamémosla partícula A y la experimentadora Alice) restringe el posible resultado de una medición en la otra partícula (partícula B y el experimentador Bob). Lo primero que debe notar es que Bob no tiene forma de detectar si Alice ha hecho su medición, ya que las estadísticas de medición en la partícula B son las mismas independientemente de si Alice ha hecho su medición o no. La construcción matemática que proporciona las estadísticas de medición en una de las partículas se denomina traza parcial. Resulta que esta construcción da los mismos resultados de medición si el sistema está enredado pero no se ha medido, o si el sistema se ha medido pero no conocemos los resultados. Lo que revela el enredo es una correlación entre las mediciones de Alice y las mediciones de Bob. Pero Alice y Bob necesitan conocer y compartir los resultados para darse cuenta de que hubo un enredo y, por lo tanto, no hay ningún fenómeno que pueda observarse y viole la relatividad.

Hasta ahora, no se conoce una explicación absoluta y verificada de lo que sucede exactamente. Sin embargo, hay una vista que es bastante popular entre las personas en el campo. Este punto de vista es muy contradictorio, pero funciona matemáticamente tan bien que mucha gente lo acepta. Desde este punto de vista, no existe una medida. Lo que llamamos medición es, de hecho, un enredo de los observadores con las partículas. Los observadores también son parte del sistema. En esta imagen, lo que sucede es lo siguiente:

Antes de la medida:

(| 0> | 0> + | 1> | 1>) | AliceNoMeasurement> | BobNoMeasurement>

Después de la medida de Alice:

(| 0> | 0> | AliceSeen0> + | 1> | 1> | AliceSeen1>) | BobNoMeasurement>

Después de la medida de Bob:

| 0> | 0> | AliceSeen0> | BobSeen0> + | 1> | 1> | AliceSeen1> | BobSeen1>

Esto es una simplificación excesiva, ya que la matemática detrás de los sistemas cuánticos de muchos grados de libertad es muy complicada y está en progreso, pero la idea esencial es que ahora tenemos dos Alices y dos Bob que no pueden verse porque están representados. por partes ortogonales del vector de estado. Bob0 verá a Alice0 y Bob1 verá a Alice1, por lo que si se encuentran y discuten los resultados, observarán la correlación esperada y desconocerán por completo la existencia del “otro Alice y otro Bob”. Desde este punto de vista, no hay efecto supraluminico, porque el enredo entre Alice y su partícula y Bob y su partícula ocurre localmente, y no hay ningún efecto en una partícula debido a la medición en la otra. Una ventaja adicional de esta vista es que, en esta vista, todo sigue a la mecánica cuántica, y no hay transición cuántica-clásica. Hasta ahora, nadie ha podido identificar qué escala, masa o tamaño de energía causa la transición entre la física cuántica y la física clásica, por qué ocurriría esa transición y cuáles son las dinámicas cercanas a la transición.

También hay algunas personas que se niegan a creer que uno se “divide en dos” al observar un sistema cuántico, a pesar de las buenas matemáticas. Esto lleva a teorías de “colapso objetivo” en las que el colapso de la función de onda se desencadena en realidad por algún efecto de masa. Personalmente, estas teorías me parecen sospechosas precisamente por los problemas con la relatividad. Se está publicando un trabajo teórico genial en ambos frentes, recientemente hubo un documento de PRL que proponía una prueba experimental para algunas teorías objetivas de colapso. También hubo un artículo teórico reciente sobre por qué es tan difícil observar un alto grado de libertad en una superposición de estados, incluso si el sistema está realmente en esa superposición, por lo que podemos esperar mucho progreso en esta área durante el próximos años.

Adición: Al contrario de lo que algunas personas afirman, la mecánica cuántica no es incompatible con la relatividad especial. La “incompatibilidad” es con la relatividad general. La mecánica cuántica también es “incompatible” con el electromagnetismo clásico, pero los intentos de hacer una versión cuántica del electromagnetismo clásico han tenido éxito, mientras que los intentos de hacer una versión cuántica de la relatividad general no.

No, porque esa idea expresada no tiene sentido. Las palabras “más rápido” y “velocidad” en el entorno académico actual implican que algo está “viajando de manera no local” a grandes distancias. Esencialmente, estoy argumentando en contra del lenguaje utilizado por los físicos de hoy. Creo que el problema, sin duda, radica en el uso de palabras como “no local” y “colapso”, que fueron etiquetas terribles desarrolladas por algunos íconos de la ciencia. Los científicos no deberían tener dificultades para responder “Sí” a este tipo de preguntas. No lo entiendo Sospecho que la razón tiene que ver con uno de los siguientes:

* Una incapacidad para ver las limitaciones del idioma dentro de su propio campo de estudio durante un período de tiempo. Se niegan a dejar de usar lecciones aprendidas en ellas, incluso si las lecciones han sido probadas erróneamente por décadas de experimentación.

* Una NECESIDAD de usar un lenguaje comúnmente aceptado en muchos casos, o de lo contrario están atrapados discutiendo lo que otros científicos definirían como “filosofía”. Dudo que tengan tiempo para aprender y hacer eso al mismo tiempo.

Aún así, me sorprende ver que los científicos todavía afirman que la función de onda “colapsa”. Durante el siglo pasado, cada experimento más la ejecución más exitosa de logros tecnológicos en la historia humana ha demostrado que las partículas cuánticas y / o las perturbaciones dentro de los campos existen como “versiones” intercambiables pero diversas que no interactúan bajo condiciones normales en el nivel clásico (el mundo que vemos con nuestros ojos). En el laboratorio podemos observar que estos “grupos de versiones” interfieren entre sí en ciertas condiciones, pero solo a niveles microscópicos. Esta es LA razón por la cual los científicos hablan constantemente de “rareza cuántica”.

La teoría cuántica, por lo tanto, predice que “todo sucede” en un sentido, lo cual ya no creo que sea muy controvertido. Para revisar: en términos matemáticos, todo sucede dentro de “grupos de versiones”, muchos objetos intercambiables pero a veces ligeramente diferentes que no interactúan entre sí. No se produce un “colapso de la función de onda” “más rápido que la velocidad de la luz”, porque no hay colapso de la función de onda.

Intentar explicar lo que vemos al violar las leyes de la física parece ser el enfoque menos conservador, pero eso es lo que está haciendo alguien que responde “Sí” a esta pregunta. Dado que NOSOTROS estamos compuestos por “grupos de versiones fungibles” de perturbaciones que no interactúan en el nivel clásico, el enredo puede describirse fácilmente como un fenómeno completamente local. Lo que se considera acción “no local” simplemente resulta de un registro local de alguna medición dentro de uno de estos grupos aislados de versiones. Una versión de una persona simplemente está correlacionando una medida con otra versión de otro científico dentro del mismo grupo. El hecho de que la información NO se observe en todos estos experimentos que viajan más rápido que la velocidad de la luz significa que los beneficios son aplicables solo a un número limitado de disciplinas, como el cifrado. Este hecho me dice que las leyes de la física son seguras. El argumento “colapso de onda / propagación no local” es el mismo que sugiere que cada ser humano es un dios sentado fuera del entorno “colapsando las funciones de onda no local” durante todo el día. No estamos Estamos hechos de las mismas cosas, sentados en el mismo lugar.

Para resumir, no hay pruebas de que algo esté “viajando más rápido que la luz, ‘no localmente’. “Cada vez que veo este lenguaje utilizado en los titulares de las noticias científicas, ahora sé que veo un titular creado para publicitar un artículo o programa científico en particular. Esto no es bueno para la ciencia. Desearía que la comunidad física confiara en las leyes que han desarrollado, al menos las que Einstein aprobó, y consideren que el problema radica en el lenguaje desarrollado por un puñado de sus estimados predecesores. Cámbielo, o al menos deje de propagar tonterías.

Se sabe que el efecto de enredo es mucho más rápido que la velocidad de la luz. De hecho, puede ser instantáneo, o podría suceder en el tiempo que tarda una partícula en avanzar 2 * Pi en la fase de su momento angular. De cualquier manera, se sabe que tiene al menos 10,000 veces la velocidad de la luz. Aún no se ha encontrado el rango máximo.

Los experimentos continuarán imponiendo límites cada vez más altos a la velocidad mínima hasta que se encuentre la velocidad real (en cuyo punto se debe demostrar que la teoría está de acuerdo con ella), o se demuestra que es instantánea sobre bases teóricas bastante sólidas y mejores experimentos simplemente confirmarán a una precisión cada vez mayor de que esto es cierto. Es un trabajo en progreso.

Tenga en cuenta que no se están violando las leyes de la física. No puede viajar tan rápido, ni puede transferir ninguna información tan rápido: esas cosas están limitadas a la velocidad de la luz.

Expando un poco sobre por qué esto es así en la respuesta de Andrew Jonkers a ¿El enredo cuántico excede la velocidad de la luz? Como el cambio del estado de una partícula cambia el estado de otra independientemente de la distancia.

Es extraño, pero debemos aceptar que el principio de la acción local no se aplica en nuestro Universo, pero también hay otro principio (sin transferencia de información) que parece hacer que la Naturaleza actúe “como si” fuera local aunque lo sea. no. Según mi opinión, aún no comprobada, esto solo puede ocurrir si el tiempo es una propiedad emergente del universo, y no una variable causal fundamental.

Un tema tan actual y discutible, pero me gustaría compartir una ilustración aquí. En las partículas enredadas, nada está “viajando” en el sentido de cómo las partículas se mueven a través del espacio.

Imagine Hilbert Space como un reino multidimensional donde las cosas existen en todos sus estados posibles simultáneamente. Aquí es donde se produce el comportamiento cuántico, como las superposiciones y los giros cuánticos. Las leyes de conservación universal todavía se aplican en ese espacio . El momento angular es una propiedad intrínseca de una partícula cuántica. No está girando en la forma en que los habitantes 3D como nosotros lo entendemos. Tiene giro. Y el giro cuántico está cuantificado. Esto significa que la dirección de giro no es caótica ni aleatoria. Gira en ángulos específicos particulares simultáneamente y ninguno en el medio. De manera muy similar a cómo una onda estacionaria se estabiliza solo en frecuencias específicas y no entre esos intervalos.

Ahora imagine que dos partículas cuánticas con espín cuantificado interactúan, sus espines se correlacionarán. Esa correlación se mantiene debido a la ley Universal de conservación del momento angular (siempre que ambas partículas cuánticas permanezcan sin observarse). Esta ley súper simétrica es un hecho del Universo en todo momento y, por lo tanto, los parámetros de espín de las dos partículas cuánticas no medidas se compensan en relación con el otro para mantener el valor de suma total de los giros de las partículas enredadas, incluso mientras el valor individual del giro de una partícula específica cambia. Esto se debe a que la suma total de todo el momento angular en el Universo debe permanecer constante para preservar su estructura.

Una ley de conservación no necesita tiempo para propagarse por el espacio. Simplemente está activo en todas partes a la vez. Es por eso que las partículas enredadas no necesitan tiempo para comunicarse. Están enredados por una ley de conservación generalizada.

No hay contradicción de la relatividad aquí, pero debes pensar cuidadosamente.

Las dos partículas enredadas deben existir dentro del futuro cono de luz del evento común que las enreda, lo que significa que en algunos marcos de referencia la observación de la primera partícula precede a la observación de la segunda partícula, mientras que en otros marcos de referencia la observación de la segunda partícula precede a la observación de la primera partícula.

Por lo tanto, no se puede decir que ninguna observación cause algún resultado en la observación de la otra. Las dos observaciones coexisten, los resultados de ninguno tienen prioridad sobre los resultados del otro.

Según la mecánica cuántica, los resultados de las dos observaciones estarán correlacionados, y eso es cierto. Pero la correlación no implica causalidad. Ninguno de los resultados de observación está influenciado causalmente por el otro. Ninguna observación envía una señal a la otra. (Si piensa lo contrario, dígame inequívocamente qué observación envió la señal y cuál la recibió).

Esto parece preocupante. Ciertamente preocupaba a Einstein. Pero ten en cuenta. Ningún observador puede darse cuenta de los resultados de ambas observaciones hasta que se envíe una señal de velocidad de la luz (o menos) de los observadores separados de ambas observaciones a ese observador común. Todo lo que requiere la teoría cuántica es que cuando el observador común recibe las dos señales sobre los resultados de las dos observaciones, registrará que las señales le indican que los resultados de las observaciones están correlacionados.

Pero no hay comunicación más rápida que la luz pasando aquí. Ese observador común está en los conos de luz futuros de ambos eventos de observación. Y el evento del observador común que recibe la información es la primera vez que alguien en toda la configuración ha recibido información. Los observadores de las dos partículas no eran receptores de información, eran generadores de información.

Esto sigue siendo espeluznante, para estar seguro. Pero todo lo que requiere la mecánica cuántica es que la función de onda de las señales que codifican los resultados de las dos observaciones se correlacionan hasta que colapsan en el recibo del observador común y la observación de las dos señales. Los resultados de las observaciones separadas no pueden ser observados por una sola observador común para verificar su correlación hasta que dicho observador común esté dentro de la comunicación de velocidad de luz normal de los dos eventos de observación.

Creo que Einstein podría vivir con esto, mientras aún no le gustan las funciones de onda de señal correlacionadas.

Hay una buena simetría aquí. Se necesita un evento de interacción pasado común para enredar las partículas, que siempre se ubicarán dentro del cono de luz futuro de ese evento de enredo. Se necesita un evento de observación futuro común para verificar la correlación predicha por la mecánica cuántica entre las dos partículas, y ambas observaciones, una en cada partícula, deben estar dentro del cono de luz pasado de ese evento de observación que verifica la correlación.

No soy lo suficientemente físico como para saberlo, pero me pregunto si esta simetría se conecta de alguna manera con las simetrías de CPT.

Hay algunos cambios que están sucediendo en este momento en el mundo de la ciencia que pueden cambiar algunas de las respuestas aquí.

Primero, el enredo significa literalmente que los dos “sistemas” (pueden imaginarse cada una de las dos partículas enredadas como sistemas) deben ser tratados como uno. Cuando uno cambia, también lo debe hacer el otro porque son como 2 caras de la misma moneda. Voltear uno, el otro debe voltear.

Ahora, ¿es eso más rápido que la velocidad de la luz? Si la nueva asociación de Juan Maldacena y Lenny Susskind tiene razón, la pregunta podría ser inválida. No es válido en el sentido de preguntar qué tan rápido es un automóvil si puede dar una vuelta alrededor de una pista o tomar un atajo. La velocidad del automóvil no cambia realmente, pero el tiempo de vuelta sí depende del camino que tome.

Maldacena y Susskind postularon que:

[matemáticas] ER = ERP [/ matemáticas]
o, en términos simples: enredos = agujeros de gusano

Lo que sugieren es básicamente que cada vez que tienes un enredo entre dos cosas, es exactamente como si hubiera un agujero de gusano que las conectara. Lo que hace que un cambio en un lado llegue instantáneamente al otro lado porque no hay espacio entre ellos.

Si esto es así, entonces quizás todas las interacciones virtuales que ocurren dentro del espacio vacío (y el espacio vacío está LLENO de estas interacciones de partículas virtuales), en realidad “crean” el espacio o, al menos, es la localidad.

La localidad es propiedad del universo, lo que significa que debes cruzar la cocina para llegar al refrigerador. La localidad es un componente importante de la velocidad de la luz. Tienes que cubrir una cantidad de distancia en un tiempo fijo para tener lo que llamamos una “velocidad”. Sin embargo, la ciencia ya ha demostrado que al mundo cuántico no parece importarle mucho la localidad y prácticamente hace lo que quiera en conflicto directo con el sentido común. Esta extraña no localidad de alguna manera parece desaparecer al mirar escalas más grandes como el tamaño de una ameba.

Si el espacio en sí está formado por estos agujeros de gusano enredados, entonces esa distancia que recorres en una cantidad de tiempo es básicamente el número promedio de agujeros de gusano que debes cruzar para llegar a algo. El enredo sería una conexión directa.

En términos de “velocidad de la luz”, si estas presunciones son correctas, entonces el cambio en las entidades enredadas es un poco como un atajo y en realidad nunca va más rápido que la velocidad de la luz misma. Solo toma un camino más corto.

Pero no permita que la idea se desvanezca automáticamente en “bueno, eso significa que podemos enviar señales más rápido que la luz” debido a lo que los científicos llaman “Información” sigue un conjunto de reglas que también deben ser obedecidas.

Pero lo emocionante de esto es que sugiere que quizás ya sepamos más sobre la composición fundamental del espacio de lo que pensábamos. Lo que puede abrir un nuevo conjunto de preguntas que deben explorarse.

Lee mas en:
Enredo = Agujeros de gusano

EPR Paradoja y acción espeluznante a distancia

Adrian Bardon, en su libro “La naturaleza de la realidad física: una filosofía de la física moderna”, nos pide (en la página 70) que “imaginemos haces de luz que llegan a la ubicación de Isaac desde todas las direcciones; la superficie del cono de luz pasado representa el trayectoria de esos haces, y el interior del cono de luz pasado representa todos los eventos más lentos que la luz capaces de afectarlo. A la inversa para su futuro cono de luz: La superficie representa la distancia espacial de eventos futuros en los que podría influir enviando un señal a la velocidad de la luz “. Pero, ¿qué diría si las acciones de Isaac pudieran influir en eventos fuera de su futuro cono de luz y eventos, ocurriendo fuera del cono de luz del pasado de Isaac también se demostró que tiene un efecto. Como se señaló en mi publicación titulada Relatividad de la simultaneidad: ¿por qué debería importarle ?, la velocidad de la luz es un límite absoluto. Sin embargo, en esta publicación, exploraremos lo que Einstein llamó “acción espeluznante a distancia” y cómo parece haberse violado el límite de velocidad de la luz.

EPR fue un “experimento mental” ideado por los físicos Albert Einstein, Boris Podolsky y Nathan Rosen “que desafió las ideas de larga data sobre la relación entre los valores observados de las cantidades físicas y los valores que pueden ser explicados por una teoría física”. (Ver y
Aunque el experimento de pensamiento original de EPR involucraba mediciones de posición y momento, David Bohm reformuló la paradoja de EPR en un experimento más práctico utilizando mediciones de espín o polarización. La variante de Bohm de la paradoja EPR se describe a continuación.

Visualiza si quieres dos partículas que están enredadas cuánticamente separándose en direcciones opuestas. (Ver también Enredo de fotones) A ​​cierta distancia de su origen común, Alice mide el giro de una de las partículas y descubre que el giro está en la dirección hacia arriba. Si Bob midiera el giro de la segunda partícula, encontraría que su giro está en la dirección hacia abajo. Tan a menudo como Alice y Bob desean repetir este experimento, Bob encontrará que el giro de su partícula siempre es opuesto al encontrado por Alice.

Aún más extraño, no importa cuán separados estén Alice y Bob el uno del otro o cuán breve sea el lapso de tiempo entre el experimento de Alice y el de Bob: los resultados del experimento de Alice siempre parecen afectar la partícula de Bob instantáneamente. ¿Cómo puede ser esto?

Como se señaló en Wikipedia: “La paradoja de EPR es una paradoja en el siguiente sentido: si uno toma la mecánica cuántica y agrega algunas condiciones aparentemente razonables (referidas como localidad, realismo, definición contra fáctica e integridad), entonces uno obtiene una contradicción. ” … “Ya sea
(1) El resultado de una medición realizada en una parte A (por Alice) de un sistema cuántico tiene un efecto no local en la realidad física de otra parte B distante, en el sentido de que la mecánica cuántica puede predecir los resultados de algunas mediciones realizadas fuera en B (por Bob); o…
(2) La mecánica cuántica está incompleta en el sentido de que algún elemento de la realidad física correspondiente a B no puede ser explicado por la mecánica cuántica (es decir, se necesita alguna variable adicional para explicarlo) “.

“El principio de la localidad establece que los procesos físicos que ocurren en un lugar no deberían tener un efecto inmediato sobre los elementos de la realidad en otro lugar. A primera vista, esto parece ser una suposición razonable, ya que parece ser una consecuencia de relatividad, que establece que la información nunca se puede transmitir más rápido que la velocidad de la luz sin violar la causalidad. En general, se cree que cualquier teoría que viole la causalidad también sería internamente inconsistente y, por lo tanto, profundamente insatisfactoria “. …
“En 1964, John Bell demostró que las predicciones de la mecánica cuántica en el experimento de pensamiento EPR son en realidad ligeramente diferentes de las predicciones de una clase muy amplia de teorías de variables ocultas.
En términos generales, la mecánica cuántica predice correlaciones estadísticas mucho más fuertes entre los resultados de medición realizados en diferentes ejes que las teorías de variables ocultas. Estas diferencias, expresadas usando relaciones de desigualdad conocidas como “desigualdades de Bell”, son en principio detectables experimentalmente. “En esencia, la desigualdad de Bell se deriva del supuesto de que existen resultados locales, ya sea que alguien los mida o no.

“La paradoja de EPR surge genéricamente para cualquier estado enredado, cualquier estado de sistemas separados macroscópicamente que no sea producto de estados de cada sistema. Cualquier estado enredado produce correlaciones cuánticas que violan una generalización de la desigualdad de Bell. La afirmación de EPR supone que Bob y Alice mediría variables físicas independientes. Einstein, Podolsky y Rosen nunca anticiparon que esta suposición razonable resultaría inconsistente con el experimento y que en este contexto no podemos aislar los sistemas en un estado entrelazado “.

2. Confirmaciones e interpretaciones experimentales.

Los experimentos ahora han confirmado que “las mediciones realizadas en partes separadas espacialmente de un sistema cuántico tienen una influencia instantánea entre sí. Este efecto ahora se conoce como” comportamiento no local “(o coloquialmente como” rareza cuántica “o” acción fantasmagórica a distancia “). ) “.

En un artículo titulado “ Separación similar al espacio en una prueba de campana suponiendo colapsos inducidos gravitacionalmente ” (Ver: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0803/0803.2425v1.pdf ) D. Salart et. Al describe una prueba de tipo Franson de las desigualdades de Bell donde se describen “los pares de fotones enredados que viajan a través de fibras ópticas se envían a dos estaciones receptoras separadas físicamente por 18 km con la fuente en el centro”. Según los autores del artículo, 18 km establecieron un nuevo récord de distancia para este tipo de experimento. El documento concluye que “bajo el supuesto de que una medición cuántica se termina solo una vez que se ha producido una reducción del estado inducida por la gravedad, ninguno de los muchos experimentos anteriores de Bell implican una separación espacial, es decir, una separación espacial desde el momento en que la partícula ( aquí los fotones) ingresan a sus aparatos de medición (aquí los interferómetros) hasta el momento en que finaliza la medición. En este sentido, nuestro experimento es el primero con una verdadera separación espacial. Los resultados confirman la naturaleza no local de las correlaciones cuánticas “.

“La mayoría de los físicos de hoy creen que la mecánica cuántica es correcta, y que la paradoja de EPR es solo una” paradoja “porque las intuiciones clásicas no corresponden a la realidad física. La forma en que se interpreta EPR con respecto a la localidad depende de la interpretación de la mecánica cuántica que uno usa … ( Para aquellos lectores que quizás no estén familiarizados con este material, recomendaría que se revise el artículo de Wikipedia sobre la interpretación de la mecánica cuántica antes de continuar.) http://en.wikipedia.org/wiki/Int …

Según Yakir Aharonov y Daniel Rohrlich en su libro: Paradojas cuánticas: teoría cuántica para los perplejos ; “La afirmación de que la teoría cuántica está incompleta puede ser correcta, aunque no en el sentido EPR. La teoría cuántica no explica cómo pasamos de la probabilidad a la observación, de la posibilidad a la actualidad, como lo haría una teoría completa”.

Según Aharonov y Rohrlich, “la evolución unitaria no puede convertir los resultados posibles en resultados reales. Consciente de esta paradoja, von Neumann postuló el colapso. Pero el colapso de von Neumann es, en el mejor de los casos, un modelo efectivo; no resuelve la paradoja. Los intentos de resolver la caída de la paradoja en tres clases, correspondientes a tres declaraciones:

i) La mecánica cuántica está incompleta y hay colapso.
ii) La mecánica cuántica está incompleta y no hay colapso.
iii) La mecánica cuántica está completa “.

La teoría del colapso de von Neumann puede verse como consistente con la declaración i). Sin embargo, de acuerdo con Aharonov y Rohrlich, “hasta ahora no hay evidencia de colapso. Por otro lado, para falsificar el colapso, debemos verificar que ninguna superposición nunca se colapse. Por ejemplo, debemos demostrar que el gato de Schrödinger permanece enredado – y en la práctica, no tenemos esperanza de demostrar que el estado sigue enredado “.

Se puede considerar que las teorías de Bohm y otras variables ocultas son consistentes con el enunciado ii).

En cierto sentido, la mecánica cuántica simétrica en el tiempo (TSQM) puede verse como una teoría de variables ocultas donde la variable oculta no es local en el tiempo, pero en otro sentido (que prefiero) la simetría del tiempo ya es integral con QM y con TSQM, QM está completo.

3. EXPLICACIÓN DE TSQM DE LA PARADOJA EPR

Nuevamente, visualice dos partículas que están enredadas cuánticamente separándose en direcciones opuestas. A cierta distancia de su origen común, Alice mide el giro de una de las partículas y descubre que el giro está hacia arriba. Al viajar desde el punto de origen a Alice, podemos entender que la función de onda de la partícula ha tomado, en un sentido probabilístico, todos los caminos posibles y posee todos los estados posibles consistentes con la condición límite inicial del sistema en el origen. Con TSQM ahora debemos visualizar una función de onda invertida en el tiempo que avanza hacia atrás en el tiempo desde la ocurrencia del experimento de Alice hasta el tiempo y el punto de origen de la partícula de Alice. Esta función de onda de tiempo hacia atrás también, en un sentido probabilístico, tomaría todos los caminos posibles y poseería todos los estados posibles consistentes con tres restricciones: (i) la evolución temporal de la función de onda es hacia atrás en el tiempo; (ii) la función de onda invertida en el tiempo está limitada por el estado inicial del sistema en el origen y (iii) la función de onda invertida en el tiempo también está limitada por la ubicación de las partículas y la información de espín que surge del experimento de Alice. Debe notarse en este punto que debido a la conservación del momento, la dirección del giro que se manifiesta en la función de onda invertida en el tiempo de Alice será opuesta a la dirección del giro que Alice midió; e idéntico al giro que Bob encontrará cuando ocurra su medición. En cualquier caso, puede entenderse que la función de onda invertida en el tiempo de Alice transporta la información de espín que surge del experimento de Alice a la hora y ubicación de origen de las partículas enredadas. Aquí, la información contenida en la función de onda invertida en el tiempo de Alice se puede entender que “rebota” hacia adelante en el tiempo en un estado que está enredado con la partícula de Bob. Tenga en cuenta que las mediciones débiles de las partículas de Bob y Alice inmediatamente antes de que ocurran sus respectivas mediciones ideales mostrarán que cada partícula se ha enredado con la otra.

Mi conclusión de lo anterior es que TSQM reintroduce una causalidad y una localidad de tipo clásico en la mecánica cuántica que creo que tiene implicaciones muy amplias. Esta interpretación basada en la inversión del tiempo está lejos de ser original. Ya en 1983 Costa de Beauregard dio una formulación de la configuración de EPR que permitió un EPR revertido en el tiempo.
JW Moffat en su artículo “Mediciones cuánticas, no localidad y la flecha del tiempo” (Ver: http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9710019 ) propone un proceso de reducción de la función de onda absorbente para resolver la paradoja EPR que se basa en las ondas retrasadas (avance en el tiempo) y avanzadas (retroceso en el tiempo) que John Cramer propuso en su interpretación transaccional de QM.
El enfoque TSQM, que estoy a favor, se presenta en un documento de Yakir Aharonov y Jeff Tollaksen titulado Nuevas ideas sobre la simetría del tiempo en la mecánica cuántica (ver http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0706/0706.1232v1. pdf
Además, el Dr. Henry Stapp en una comunicación privada que catalicé ha declarado:
“Si se considera un experimento de correlación EPR-Bohm-Bell, entonces, durante algún intervalo en el tiempo de proceso, se creará el estado inicial (singlete) de las dos partículas.
Durante un intervalo en el tiempo de proceso, este estado singlete crecerá en una región expansiva en forma de V del espacio-tiempo, hacia las dos regiones de detección muy separadas. En algún momento del proceso se producirá una detección. En ese momento en Process Time, el estado del universo en el pasado espacio-temporal de la superficie similar al espacio asociada cambiará repentinamente, en relación con lo que era en los momentos anteriores en Process Time. En la región en forma de V del espacio-tiempo, el estado saltará repentinamente de un estado singlete de las dos partículas divergentes a un estado en el que, por ejemplo, una partícula se polariza en una dirección específica, especificada por la orientación del dispositivo en uno de las dos regiones, y la partícula que viaja a lo largo del otro ala de la V está polarizada en la dirección opuesta. La correlación entre las partes en las dos alas se fijará instantáneamente (en tiempo de proceso) sobre toda la región en forma de V en el espacio-tiempo. La transferencia efectiva de información sobre la elección de la dirección de polarización, elección que aparentemente hizo el agente / observador en una región, se realiza a través de la región en forma de V que se extiende hacia atrás en el tiempo: la transferencia [aparente] más rápida que la luz de la información se realiza mediante una transferencia efectiva primero hacia atrás en el tiempo a la región donde las dos partículas interactuaron (u originaron), y luego hacia adelante a lo largo del otro ala de la V “.

Depende. En mi opinión, no, pero si crees en la Interpretación de Copenhague, entonces la respuesta es indudablemente sí. Por lo tanto, esto se encuentra en el corazón de lo que significa QM. En la Interpretación de Copenhague, el acto de medición decide el valor de la variable, sin embargo, solo porque afirmamos que esto es cierto, y solo porque un formalismo lo requiere, eso no lo hace así. La alternativa es que la propiedad se determinó en la creación, y el problema era que no sabíamos qué era hasta que la medimos. Si piensa en esto, ¿cómo nota la diferencia?

La respuesta estándar es, violaciones de las desigualdades de Bell. Para entender esto, le sugiero que primero lea: Bell, JS 1981. Los calcetines de Bertlmann y la naturaleza de la realidad. Journal de Physique (París) Coloquio C2 (supl. Au numero 3) 42 , 41-61. Esto explica cómo aplicar las desigualdades (¡a lavar calcetines!) Y en esto, creo que deberíamos respetar a Bell y reconocer que conocía las condiciones que se requieren para sus desigualdades. Muy específicamente, este documento requiere pruebas bajo tres conjuntos de condiciones bajo las cuales una variable específica puede dar un resultado + o -. Las desigualdades pueden derivarse a través de la teoría básica de conjuntos, por lo que las desigualdades son verdaderas o la ley asociativa de conjuntos es incorrecta, lo que significaría que todas las matemáticas están equivocadas. Por lo tanto, no cabe duda de que las desigualdades deben mantenerse. Excepto en ciertas pruebas, hay reclamos que se violan.

Entonces el experimento clásico de violación se debió a Aspect et al. (Aspecto, A., Graingier, P., Roger. G. 1982. Realización experimental del experimento de gedanke Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm: una nueva violación de las desigualdades de Bell. Phys. Rev. Lett. 49 , 91-94.) El trabajo experimental fue extremadamente inteligente y, a primera vista, los resultados muestran indudablemente que hubo violaciones. Eso significa que tenía que haber algo que no fuera causal, y la única opción que parecía ser era que el sistema no era local, según el estándar QM. Sin embargo, en mi opinión, hubo un error lógico. Lo que hizo Aspect fue crear fotones polarizados enredados, y el enredo surge debido a la ley de conservación del momento angular. Luego instaló detectores polarizadores y los probó con tres orientaciones, lo que superficialmente da tres condiciones. Las condiciones más y menos se lograron haciendo que el segundo detector se iniciara en ángulo recto con el primero. Los detectores podrían estar en la posición inicial, o rotados por θ, que para el experimento era de 22.5 grados o 45 grados (las tres condiciones). Según la mecánica cuántica (o la ley de Malus), la probabilidad de obtener un resultado de + y – es sen ^ 2 (θ). El análisis de Aspect de sus resultados experimentales mostró claramente violaciones de las desigualdades de Bell cuando realizó este experimento.

Para mí, hay un error lógico. Si contamos el número de fotones que golpean cada detector, son iguales, suponiendo que la fuente sea rotacionalmente invariante. Sin embargo, cada detector ignora la mitad de los fotones porque tienen la polarización incorrecta. Por lo tanto, si los dos detectores están en ángulo recto, sen ^ 2 (θ) = 0, y la razón por la que los dos detectores obtienen la misma puntuación es porque el primer detector registra un fotón de la mitad de los pares generados, y el segundo detector registra un fotón de la otra mitad de los pares generados. Para solucionar este problema, el sistema se configuró de modo que el segundo detector solo registrara un fotón que llegó dentro de los 19 ns de un fotón en el primer detector. El problema para mí es que el primer detector ahora está registrando una constante, ya sea 1 o 0.5, dependiendo de si se normaliza para el flujo que pasa por el primer detector o para el flujo total. Está contando el número de fotones con polarización en el marco de referencia del primer detector, y ahora no tiene suficientes variables para calificar para la desigualdad de Bell. Una variable no es algo que SIEMPRE debe, por definición, tener el mismo valor.

Como comentario aparte, puede demostrar que cualquier cosa que siga la ley de Malus (que da la relación pecado ^ 2 (θ)) si se aplica correctamente con variables adecuadas SIEMPRE está de acuerdo con las desigualdades de Bell, porque la ley de Malus es en efecto una declaración de la ley de conservación de la energía, y como tal los términos de energía deben estar de acuerdo con la ley asociativa de los conjuntos. También vale la pena señalar que la ecuación de Schrödinger es perfectamente determinista, ya que si conoce ψ para cualquier condición, en principio lo sabe para cualquier cambio de condiciones. Por supuesto, eso no niega que la posición sea probabilística porque la posición no está definida explícitamente por ψ, sino que defines simplemente define las probabilidades posicionales.

No, en realidad no, al menos pensamos, o tal vez … Una respuesta exhaustiva tomaría páginas. Sin embargo, algunas palabras clave para buscar en Google pueden ayudar.

El entrelazamiento cuántico es incompatible con la física clásica, pero ¿qué significa la física clásica? La definición común implica realidad local, causalidad.

El teorema de Bell muestra cómo medir si la mecánica cuántica se adhiere a todo lo anterior. Bueno, los experimentos han demostrado que la mecánica cuántica no sigue la mecánica clásica, por lo que la causalidad o la realidad local tienen que estar equivocadas.

Los físicos prefieren suponer que la causalidad es estrictamente válida, por lo que la interpretación más común de la mecánica cuántica abandona la realidad local. Es decir, de alguna manera, una parte del universo se puede “vincular” instantáneamente a otra parte. Si eso tiene algún significado más profundo, bueno, hasta discusión. Google it: Google

Se desconoce la naturaleza de la “vinculación” que forma parte del enredo. Varias interpretaciones compiten, pero NINGUNA de esas interpretaciones es una teoría física consistente, es más como filosofía.

1. Puede suponer que algo sucede más rápido que la luz. (¿Pero que?)
2. Interpretación de muchos mundos.
3. Puede asumir el “principio holográfico” (correspondencia AdS / CFT Anti deSitter – Correspondencia de teoría de campo conforme, ya ve por qué prefiero la expresión más simple) y decir que es una ilusión. (Pero tampoco tenemos una teoría completa para esto).

Sabes, esa es una de las mejores preguntas que he visto en Quora. Resulta que es una de esas áreas de la física cuántica, o física de alta energía que a los físicos teóricos les gusta reflexionar y poner en expresiones matemáticas. El hecho es que no podemos medir o incluso rastrear con certeza lo que sucede en el nivel cuántico subatómico, y la física en este nivel es bastante extraña, casi mágica.

Pero sospecho que si el entrelazamiento cuántico fuera más rápido que la velocidad de la luz, en primer lugar podría no existir la posibilidad de entrelazamiento cuántico. Algunos estarían en desacuerdo conmigo y he visto la lógica en su posición, y otros toman una posición similar a la mía. Realmente no podemos estar seguros.

Si y no. No hay una “cosa” que viaje por el espacio más rápido que la luz; Como han comentado otras personas, los fotones o partículas enredados no se comunican entre sí, ni se transmiten información entre ellos. No puede utilizar el enredo para, por ejemplo, enviar información más rápido que la luz.

Hay una analogía cruda que uno de mis profesores de física usó hace algunos años. es una metáfora, por lo que no puedes tratar de tomarlo demasiado literalmente, pero ayuda un poco a tener una idea intuitiva de lo que está sucediendo.

Imagina que tienes dos pelotas de ping pong. Pintas uno rojo y otro azul. Los pones a la espalda, los mezclas y, sin mirarlos, los pones en dos cajas y cierras las cajas.

Luego, elige uno de los cuadros al azar y se lo envía a su amigo en China.

Una vez que llega allí, abres la caja que guardabas. Ves una pelota roja de ping-pong. Instantáneamente, sabes que la pelota de ping-pong en China es azul. Ese conocimiento “sucede” más rápido que la luz. Podrías haber puesto la otra caja en una nave espacial y lanzarla a Alpha Centauri y sabrías instantáneamente que la de Alpha Centauri era azul.

Pero no puede enviar información más rápido que la luz. No puedes pintar tu bola roja de Ping-Pong de azul y hacer que la otra cambie a rojo, no funciona de esa manera. No se puede transferir información más rápido que la luz.

Es una analogía cruda, pero me ayudó a entenderlo. No es exactamente correcto, porque los fotones, a diferencia de las bolas de ping-pong, existen en una superposición ni roja ni azul hasta que algo colapsa la función de onda, pero una vez que ocurre ese colapso, uno va en un sentido y el otro va en el otro ( y después de eso ya no se enredan más: cambiar uno no cambiará el otro, por lo que no puede enviar información entre ellos).

Es por eso que cuando intentamos jugar de manera más inteligente, terminaríamos más confundidos que antes. La respuesta es: sí. Dos o más partículas enredadas podrían afectar / coordinar / lo que sea instantáneamente en una distancia infinita, por lo que definitivamente violan el límite de velocidad c.

Muchos dirían que no porque no se puede usar para enviar información. Bueno, nuestra información. Digamos que tenemos dos partículas enredadas, mantenemos una a nuestro alrededor y enviamos la otra a Picard a varios años luz de distancia. Digamos que estas dos partículas enredadas solo podrían tener el estado 1 o -1, por lo que cuando leemos que nuestra partícula es el estado 1, también sabemos que Picard, a años luz de nosotros, leería que su partícula es el estado -1. ¿Significa que hemos enviado información a Picard? No. Sabemos que Picard leería su partícula para estar en el estado -1, pero Picard no lo sabe.

Cómo si configuramos la partícula para que esté, por ejemplo, en el estado 1, de modo que cuando Picard lea su partícula, descubra que está en el estado -1, sabría que les hemos enviado información del estado 1 (o -1, depende de cómo el protocolo estamos de acuerdo con él). El problema es que no podríamos configurar la partícula para estar en uno de los estados sin romper el enredo.

Entonces dicen que está bien porque no podríamos usarlo para enviar información más rápido que la luz. Está bien porque de alguna manera nos da una idea de por qué no podríamos tener un fenómeno más rápido que la luz de forma clásica. Pero definitivamente es espeluznante porque, por las partículas enredadas, podrían comunicarse de una manera más rápida que la luz.

Deben comunicarse de alguna manera, porque uno siempre puede complementar el estado del otro. ¡Pero viajan por el espacio-tiempo más rápido que la luz! ¡Rompen la relatividad especial! ¿A quien le importa? ¿Qué es la relatividad especial frente a la naturaleza? ¿Qué es el espacio-tiempo? Es solo nuestra imaginación de lo que debería ser la naturaleza. Sin embargo, las partículas enredadas salen naturalmente como consecuencia de la forma mecánica cuántica de la naturaleza. (Y es por eso que podríamos predecirlo incluso antes de que se pruebe en el experimento). Entonces, cuando tratamos de convertirlo en una paradoja, un escándalo, es solo un conflicto entre la naturaleza y nuestra imaginación del espacio-tiempo. El ganador habría sido demasiado obvio.

Entonces, de nuevo, ¿violan el límite de velocidad c? SI. Es peculiar, SÍ, pero no es una paradoja. Eso es lo que hace que la física sea tan fascinante.

Esto es un poco confuso.

Toma dos canicas. Azul y rojo. Luego, cierra los ojos y elige aleatoriamente una de las dos canicas, y cierra esa palma. Ahora, elige también la otra canica con la otra mano.

Ahora las canicas y tus manos están bajo enredo cuántico.

Ambos son azules y rojos al mismo tiempo, pero la superposición de uno determina la superposición del otro.

Ahora, incluso si tus puños estuvieran separados por veinte años luz, siguen siendo los mismos. La superposición de uno depende del otro.

Ahora, cuando tus puños están separados por veinte años luz, abre tu puño derecho. Supongamos que ves el mármol rojo allí, una vez que la superposición se derrumba.

Ahora, ¿esto envía algún tipo de mensaje a la canica en el puño izquierdo?

Bueno. Veamos esto desde un ángulo diferente.

Estabas recogiendo las canicas en una habitación con un circuito cerrado de televisión. Esa cámara te verá elegir rojo con el puño derecho y azul con el puño izquierdo.

Más tarde, cuando abriste el puño derecho, viste una canica roja que siempre estaba allí.

Las superposiciones son aplicables solo desde una perspectiva. Si cambia la perspectiva, no tiene la incertidumbre necesaria para enredar partículas.

El entrelazamiento cuántico no envía mensajes a través de, mucho menos, a la velocidad de la luz.

Arrancar.

Advertencia: ¡Respuesta larga por delante! El primer párrafo es la versión TL; DR.

Lo que hay que darse cuenta es que no hay “acción” en el enredo. Ninguna información viaja instantáneamente entre dos partículas enredadas cuando se mide en una de ellas.

Lo único que está garantizado es que cuando miras la otra partícula en algún momento en el futuro, o te encuentras con los resultados de medirla, encontrarás que tiene el resultado opuesto a tu medición, siempre.

¿Cómo puede haber tal correlación? Bien. Hay muchas maneras de ver eso. Primero enumeremos algunos hechos sobre el enredo:

1) Enredar partículas A y B es un evento local; debe suceder mediante el intercambio de información de la manera clásica. En cierto sentido, las partículas deben estar “en contacto” al enredarlas. No puede enredar A y B instantáneamente si están separados. Esto establece que un sistema cuántico enredado se construye localmente.

2) La separación de las partículas ocurre a velocidades menores que la velocidad de la luz. En esencia, incluso si las partes de los sistemas cuánticos necesitan estar en contacto constante mientras la separación sigue siendo un solo sistema cuántico enredado, eso es posible porque tal contacto está garantizado por fotones que viajan a la velocidad de la luz. No importa qué tan rápido separe las partículas, podrán permanecer en “contacto de información” y actualizarse continuamente sobre lo que está sucediendo, si así es como funciona el enredo. (Dudo mucho que esto tenga algo que ver con eso, simplemente declarando este hecho).

3) Verificar el resultado de las mediciones (comparándolos entre sí) ocurrirá dentro de los conos de luz centrados en cada partícula en el instante de la medición. Es decir, en el instante de la medición, lo primero que sucederá que concierne tanto a la partícula A como a la B es que sus realidades se fusionan (su información tiene la posibilidad de interactuar). Esto garantiza que cualquier comparación de los resultados de la medición ocurrirá después de que las realidades de las partículas A y B se fusionen. (Nuevamente, esto es simplemente un hecho que es bueno saber).

Mi forma favorita de ver esta configuración particular es con la ayuda de la interpretación de muchos mundos (MWI). Estamos seguros de que todo lo que hemos hecho, hasta la medición de una de las partículas, es estrictamente local. Luego realizamos la medición en la partícula cercana a nosotros, digamos que nuestro equipo obtuvo la partícula A, y en ese momento, sabemos cuál es el resultado de medir A y también cuál es el resultado de medir B.

¿Por qué se considera esto local? Desde mi perspectiva, no hay una paradoja en absoluto. Nadie más que nosotros que hemos medido realmente, y cualquiera dentro del cono de luz de la medición, tiene acceso teórico al resultado. Esa es más o menos la definición de local.

Pero, ¿por qué parece que tenemos acceso a la información de la otra medición? ¿No nos ha viajado eso al instante? ¿No se ha colapsado la función de onda para todo el sistema? Esa última pregunta debe ser descartada al instante. El colapso de la función de onda es una idea con evidencia empírica cero. No lo necesitamos Entonces, ¿la información nos ha llegado al instante? No es posible que lo haya hecho. Aquí es donde el MWI tiene sentido de una manera hermosa, en mi opinión.

En el MWI, cada resultado de medición corresponde a un mundo distinto posible. Hay dos mundos posibles distintos antes de medir en la partícula A o B, debido al hecho de que son parte del mismo sistema cuántico enredado. Un resultado es
[ medición (dirección A) = arriba Y medición (dirección B) = abajo ]
y el otro resultado posible es
[ medición (dirección A) = abajo Y medición (dirección B) = arriba ] .

Lo que medimos realmente cuando medimos en la partícula A, no es solo qué dirección de giro tiene a lo largo de cierto eje. Medimos en qué mundo estamos.

Me parece absolutamente fantástico por alguna razón. Deja absolutamente claro que la medida es local. Sabemos en qué mundo estamos, así que sabemos qué esperar de este mundo, incluso cuando nos encontramos con las personas que midieron la otra partícula.

El otro equipo no se ve afectado por completo; solo tienen acceso a la misma información si miden por su cuenta o interactúan con el resultado de la medición de otra manera. Tenga en cuenta que, si miden, también descubrirán en qué mundo se encuentran. La mayoría de los seguidores de MWI asumen que las otras personas son libres de terminar en uno de los dos mundos posibles, conociendo una de las dos versiones de nosotros. A menos que sea absolutamente necesario debido a cómo funciona el modelo, creo que es una idea ridícula. Desde mi punto de vista, el MWI trata únicamente de mundos posibles y cada medición nos ayuda a descubrir en cuál estamos realmente.

Descargo de responsabilidad: considero que todas las interpretaciones son exactamente equivalentes , ya que todas son interpretaciones del mismo modelo; las interpretaciones, o las herramientas que usan (como varios mundos en el caso del MWI), no tienen “realidad empírica”. Quisiera enfatizar que el MWI debe leerse como la Interpretación de Muchos (Posibles) Mundos. También tiene sentido con la idea de que cualquier medida es inherentemente probabilística.

No.

Solo aparece más rápido. Pero como no hay comunicación, entonces nada viaja más rápido que la luz.

El entrelazamiento cuántico es el efecto de que dos partículas, generalmente fotones experimentalmente, originalmente en una función de onda única que están separadas, se comportarán como si estuvieran conectadas. “Las partículas enredadas comparten una descripción matemática, conocida como la función de onda cuántica. Esta matemática no proporciona ayuda para predecir cuál será el resultado para ciertos tipos de mediciones de cualquiera de las partículas. Pero una vez que se haya medido una de las partículas, sabrá con certeza cuál será el resultado de la misma medición para la otra partícula, incluso si está en un laboratorio muy, muy lejano “.

El hecho de que su comportamiento sea predecible no significa que se comuniquen más rápido que la luz. Por lo tanto, no puede medir la distancia entre las partículas y decir que el efecto es más rápido que la luz. El efecto no tiene nada que ver con la distancia entre las partículas, por lo que el efecto no es más rápido que la luz. Definitivamente NO es acción a distancia.

Vea este artículo en Scientific American que desaprobó los titulares que lo reclaman.

El enredo es espeluznante, pero no es acción a distancia

El enredo es el resultado de una propiedad del universo reclamada por la física cuántica. Una función de onda o incluso un campo en la teoría de campo cuántico nace y desaparece como una unidad. La luz y la materia tienen campos asociados y viajan como ondas. Por lo tanto, para que algo se mueva (no es movimiento en el sentido habitual sino propagación de amplitudes, es decir, amplitudes que suben o bajan) se necesita una onda. Aquí está mi propia interpretación. El colapso del campo en Q. física es algo instantáneo, pero esta vez no hay información que transporte ondas, ni ondas superluminales que cancelen el campo. Por lo tanto, parece que el universo permite tal acción instantánea, pero no permite que las ondas que transportan información viajen FTL. El campo asociado simplemente desaparece de todas las ubicaciones.

En la mecánica cuántica, el significado del colapso de la función de onda es más abstracto porque la función es una herramienta, no una cosa física real. Por lo tanto, no te dice lo que realmente sucede. Solo puede hacer interpretaciones como la interpretación MWI.

(Soy un laico en este tema. No hay necesidad de decir malas palabras sobre mí)

Esta es una pregunta interesante sobre un fenómeno interesante, que podría obligar a los físicos a revisar los principios mismos de QM.

De acuerdo con el estado real del conocimiento, al crear dos partículas enredadas, el estado (giro, por ejemplo) de cada una de ellas es indeterminado, y permanece así hasta que se mida una de ellas. Luego, “la función de onda colapsa”, sea lo que sea, y de forma instantánea (nadie puede probarlo), el estado indeterminado cambia aleatoriamente a uno de los posibles valores, también instantáneamente, por supuesto. Y, también instantáneamente (¿cuántos “instantáneamente” tenemos?), La otra partícula, sin importar cuán lejos pueda estar, toma el estado opuesto, como si el primer envío hubiera enviado “una orden”. Ambas partículas podrían estar en el mismo IRF, por lo tanto, tenemos que concluir que ha viajado algún tipo de señal con cierta cantidad de información, no solo más rápido que la luz, ¡sino a una velocidad infinita!

¿Cuál es el problema? No tengo idea, pero sé que hay un problema. Tal vez uno (al menos) de los “instantáneamente” no lo es. Pero eso podría no ser suficiente para justificar la extraña comunicación a distancias muy grandes.

Podríamos, en cambio, imaginar una solución muy simple. La mala noticia es que esta solución está prohibida por el estado de conocimiento de QM.

Continuará…

Bueno, no te enfades, te diré:

Sería suficiente suponer que, al crear las partículas enredadas, su estado no es realmente indeterminado. Oh! Lo siento mucho, perdón,

Pero recuerde que la explicación más simple … (¿podría estar equivocado? Por supuesto)

Es una propiedad de la mecánica cuántica que establece que dos partículas o cosas en cierto sentido están conectadas para siempre porque comparten información de una manera que tiene que preservar la conservación de la masa, la energía, el momento u otras leyes. Esta puede ser luz polarizada donde dos fotones resultantes tienen polarización horizontal y vertical y están conectados entre sí porque la luz tiene planos horizontales y veritcales. La parte debatida es que afectar una partícula en el enredo cuántico cambiará a la otra al instante, más rápido que la velocidad de la luz (Einstein se preocupó un poco por esto y lo llamó una “acción espeluznante a distancia”).