¿Es la conciencia humana el componente faltante del ‘ToE’ que combina la relatividad general con las otras tres fuerzas fundamentales de la naturaleza?

Pregunta original: ¿Es la conciencia humana el componente faltante del “ToE” que combina la relatividad general con las otras tres fuerzas fundamentales de la naturaleza?

No, no veo cómo puede ser así.

La conciencia es una característica biológica / psicológica del desarrollo del cerebro en el homo sapiens que ocurrió hace decenas de miles de años, y al igual que los muchos otros atributos que distinguen a los miembros de nuestra especie, es única para el individuo.

No hay evidencia de que la conciencia sea otra cosa que la mente de los individuos, a diferencia de que exista una conciencia universal o dominante. Esta idea deriva de la creencia antigua y ha sido impulsada más recientemente por quienes leen ciencia ficción o prefieren incursionar en la pseudociencia en lugar de la realidad. No es más que una conjetura, pero debido a que es algo en lo que muchas personas quieren creer, ¡es una conjetura muy rentable para algunos que siguen impulsando la idea!

Pero algo que solo puede existir dentro de un individuo, y en solo una especie de millones en un solo planeta de miles de millones en el universo, no puede tener ninguna relación con las teorías de las leyes físicas que hacen del universo lo que es. .

Gracias por el A2A.

Siempre tengo una sensación incómoda cuando veo que surgen preguntas sobre la conciencia que juega un papel en la ‘Teoría del Todo’ claramente física.

En mi opinión, la física, por sofisticadas que sean sus herramientas de trabajo, todavía está muy lejos de comprender la filosofía o la literatura de una manera integral.

Y, ‘integral’ es lo que queremos decir con una teoría de todo, ¿verdad?

¿Estás diciendo que la física tiene una teoría universal de la literatura, o una teoría universal de la filosofía? Por lo general, cuando se propone dicha teoría, alguien propone una alternativa, y la alternativa comienza a parecer muy importante. Es algo así como lo que ya coincide con diferentes teorías de la física, aunque de una manera diferente.

¿Es esa teoría demasiado amplia o implica que todas las artes y ciencias humanas están llegando a su fin? ¿Cómo califica la teoría como ‘inclusiva’ o ‘exclusiva’? Estos son los tipos de preguntas que hacer.

Sospecho que cuando se introduce la teoría, ya sea correcta o incorrecta (y no estoy diciendo que alguien descubra realmente una teoría de todo), solo unos pocos selectos la entenderán, o de lo contrario no cumplirá su propósito. Quiero decir, tiene que ser más complejo que la relatividad, ¿verdad? En ese punto, mucha gente preferiría mirar los subproductos del sistema en lugar de cómo funciona realmente el sistema …

Pero puede valer la pena señalar que ya se han propuesto teorías de todo que no son 100% exitosas. Por ejemplo, la teoría de que hay un universo, la teoría de la lógica y la teoría del amor son algunos ejemplos. Para convertir cualquiera de estos en una teoría genuina de todo, se requiere una teoría: requiere rechazar cualquier otra afirmación, incluidas las que mencioné. O requiere hacer compromisos.

Los compromisos son probablemente lo que los científicos resolverán. Pero podría ser más productivo admitir que podría haber más de una teoría de todo. No debemos olvidar las herramientas de trabajo básicas como la ‘convergencia múltiple’ si queremos tener la teoría más completa.

Recuerde, algunas cosas no se muestran mediante conexiones causales, y algunos experimentos no se han realizado. El hecho de que NO se haya realizado un experimento NO significa que se haya probado, y creo que el determinismo es uno de los principales factores a considerar débil en este tipo de disputa.

No creo que sea la conciencia humana, per se, sino que creo que la conciencia es fundamental para la realidad y la conciencia humana es solo un pequeño aspecto de esto. No estoy dispuesto a ponernos en el centro del universo.

El libro Mente irreducible es un gran tomo absolutamente lleno de evidencia que apunta a la naturaleza fundamental de la conciencia. Ciertamente tenemos una gran cantidad de experimentos exitosos en psicoquinesis que demuestran la capacidad de la mente para afectar la realidad. (Solo el efecto placebo solo es una prueba sustancial de la capacidad de la mente para cambiar la realidad).

El materialismo, por supuesto, es más muerto que una uña. QM deja esto en claro. El universo está vacío excepto por la energía, que es lo mismo. Es imposible derivar nuestra rica realidad de eso sin un aspecto inmaterial.

Entonces, si estás investigando esa rica realidad, que DEBE tener un aspecto inmaterial para SER esa rica realidad, me parece bastante loco pretender que no hay un aspecto inmaterial.

No.

La conciencia humana es un estado mental humano. No se puede conectar con leyes físicas como GR o las 3 fuerzas fundamentales. Pertenecen a la física.

La conciencia humana es un término científico de filosofía, neurociencia o psicología.