Julian Barbour escribió un libro llamado The End of Time, en el que argumenta, que el tiempo tal como lo percibimos no existe de ninguna manera o forma real tangible. Como en no hay dimensión o espacio para que el tiempo preexista.
Esto es diferente de la teoría de Block Universe, que le da al tiempo una dimensión, pero no un flujo. También conocido como Eternalismo, supongo … Eternalismo (filosofía del tiempo)
Pero en su teoría, va más allá del concepto de Eternalismo, y en realidad niega la existencia de una dimensión externa del tiempo, y niega el paso de algo que llamamos “tiempo”. Argumenta que en realidad no hay evidencia del pasado que no sea nuestro recuerdo de él, y no hay evidencia del futuro además de nuestra “creencia” inherente en él. (No estoy seguro de estar de acuerdo, pero eso es irrelevante)
- ¿Qué dicen los físicos y cosmólogos sobre la paradoja de Fermi?
- ¿En qué están trabajando los mejores físicos del mundo en este momento?
- ¿Cuáles son las preguntas más importantes que los físicos todavía están tratando de responder?
- ¿Cómo manejan su temperamento los físicos de Quora?
- ¿A los físicos y astrofísicos les importa la existencia de extraterrestres?
Él dice que todo es claramente solo un cambio de un momento a otro, que crea la ilusión de un “tiempo”. Él llama a estos momentos Nows, e incluso afirma que no hay movimiento o cambio fuera de estos nows. Con cada individuo ahora existente por sí mismo y en su conjunto.
J McTaggart, filósofo, también llega a la misma conclusión en su libro La irrealidad del tiempo.
Pero sí, aplicando el enfoque machiano a la física (que requiere que la física se derive de cantidades directamente observables), afirma que Now no “ocurre” en momentos específicos, sino que se deriva de su contenido real.
Este enfoque también ignora las velocidades momentáneas / instantáneas, que no son directamente observables y, por lo tanto, necesita más de una “instantánea” que consiste únicamente en posiciones. También desarrolló una técnica llamada “mejor coincidencia” que deriva ecuaciones gravitacionales directamente de las mediciones astronómicas de las relaciones espaciales de los objetos entre sí. Este método funciona tan bien como las ecuaciones de Einsteins, pero sin la necesidad de una “cuadrícula de espacio-tiempo” de fondo.
En cuanto a lo que vino de esto y cómo se sostiene, no tengo idea. No he seguido su trabajo, desde que leí el libro, porque no veo el “punto” de deshacerme del tiempo de ningún marco. En una situación atemporal, las simulaciones precisas se vuelven casi imposibles, o engorrosas en el mejor de los casos. Y para mí, la simulación y la prueba / observación son la base de la física / ciencia, por lo que dudo mucho sobre lo que se gana, prácticamente, al deshacerse del tiempo.
Sin embargo, siento lo mismo sobre la teoría de cuerdas o la supersimetría. Es divertido pensar en ellos, podría ser cierto, pero definitivamente se encuentran al borde del reino de la masturbación mental y son casi inherentemente inútiles en un nivel práctico per se. Sin embargo, realmente quiero demostrar que estoy equivocado en ese frente, porque el multiverso de 11 dimensiones suena bastante radical.
