¿Cómo puede la física ser teórica si el estudio de la materia es, en última instancia, todo lo que hay?

Estás haciendo la misma pregunta que Einstein. Así es como describo su dilema en mi nuevo libro, y cómo lo abordo:

—- Comienzo del extracto a partir de ahora: la física del tiempo

Einstein estaba asombrado, no solo por la física, sino también por sus propias contribuciones. ¿Por qué había tenido éxito? En 1921 escribió:

“¿Cómo puede ser que las matemáticas, siendo después de todo un producto del pensamiento humano que es independiente de la experiencia, sean tan admirablemente apropiadas para los objetos de la realidad?”

En realidad no lo es. Nadie tiene buenas ecuaciones para describir organismos vivos, el proceso de pensar o incluso las interacciones económicas entre las personas. Oh, eso no es física, se podría decir. Es cierto, pero ten cuidado con el potencial de la tautología.

Podría decirse que la física es ese pequeño subconjunto de la realidad que es susceptible a las matemáticas. No es de extrañar que la física ceda ante las matemáticas; Si un aspecto de la existencia no rinde tanto, le damos un nombre diferente: historia, ciencia política, ética, filosofía, poesía. ¿Qué fracción de todo conocimiento es física? Desde la perspectiva de la teoría de la información, la respuesta es “muy poco”. ¿Qué fracción de lo que sabe que es importante es la física? Me imagino que incluso para Einstein ese número era pequeño.

—- Fin del extracto de ahora: la física del tiempo

6.10.2016 – ” ¿Cómo puede ser física la teoría si el estudio de la materia es, en última instancia, todo lo que hay ?”

Lo que significa decir que la física es teórica.

La física es teórica pero también empírica: los patrones teóricos o conceptuales explican los datos hasta ahora y hacen predicciones comprobables.

Así es como la física es teórica. Se trata de conceptos, no solo de datos.

Lo que significa decir que “la materia es todo lo que hay” .

Prácticamente, en la actualidad, la materia parece ser todo lo que hay: no conocemos buenas razones para pensar que la vida, la mente y la sociedad no son materiales … pero el material es y puede seguir siendo inadecuado para su descripción.

¿Es cierto que la materia es todo lo que hay ?

Estamos lejos de saber que la materia lo es todo: la física futura puede ser muy diferente: tanto que los términos ‘materia’ y ‘radiación’ pueden ser inadecuados para describir el alcance de toda la realidad … incluso la realidad física.

Tales pensamientos pueden parecer especulativos pero no lo son. El estado epistémico actual de “la materia es todo lo que hay” es que parece ser cierto para el universo empírico, pero no hay buenas razones empíricas para considerarlo verdadero o falso en todo el universo .

¿Por qué, entonces, la opinión de que la materia es lo único que hay es tan extendida entre los pensadores seculares ?

Hay más de un factor. (1) La visión es adecuada para el conocimiento científico – empírico actual. Es pragmático. Previene la mera especulación. Hay razones psicosociales, tal vez “fuerzas” es una palabra mejor que “razones”, para combinar la experiencia hasta ahora y lo empírico con lo real. (2) La opinión contraria principal proviene de algunas religiones. Muchos de esos puntos de vista religiosos son limitados y dogmáticos. Especialmente para los pensadores seculares en la sociedad occidental, constituyen la alternativa paradigmática a la secular. Así, lo trans-secular está supuestamente mezclado con lo religioso. Además, muchos pensadores seculares occidentales han tenido experiencias negativas con dichas religiones dogmáticas y, no sin razón, las tienen en estima negativa.

¿Cuál es la verdad sobre la supuesta naturaleza material [1] de la realidad ?

Sin embargo, el monismo, la idea de que hay una sustancia, puede unir materia y mente en términos generales. Sostengo la opinión aún más básica de que no existe una sustancia fundamental: que el mundo tiene una base en el vacío [2].

Una vez más, esta afirmación puede parecer especulativa, pero le solicito que lea y evalúe las partes de referencia relevantes [2] anteriores antes de decidir.

Para más reflexiones, vea otra respuesta a la pregunta [3] (desplácese hacia abajo por la respuesta para mis comentarios al respecto) y mis reflexiones sobre si la física es matemática [4].

Notas al pie

[1] la definición de putativo

[2] http://www.horizons-2000.org/1.% …

[3] La respuesta de Richard Muller a ¿Cómo puede la física ser teórica si el estudio de la materia es, en última instancia, todo lo que hay?

[4] http://www.horizons-2000.org/phi …

Todas las ciencias son básicamente observacionales. La teoría surge cuando encontramos medios para resumir un asiento de observaciones, y podemos decir: “Todas las observaciones en un sistema del tipo A lo llevarán a observar X”. Esto puede resumirse en una ecuación matemática, que es lo que los físicos desean hacerlo, pero igualmente puede ser un conjunto de propiedades características, que se utiliza para clasificar plantas y animales. En física, se puede decir que siempre que se produce el fenómeno A, lo que sucede se describirá con la ecuación E. Si una prueba no sigue eso, entonces la ecuación tal como está es falsificada, suponiendo que la técnica utilizada por el experimentador sea buena. Entonces, básicamente, la teoría tiene como objetivo resumir lo que sabemos y poder usarlo para predecir qué sucederá cuándo. . . La teoría no tiene sentido sin observación y análisis. La teoría ptolemaica de los golpes era muy sofisticada, pero simplemente estaba equivocada. Reglas de observación.

Además, la física es solo un subconjunto de estudios sobre la materia. ¿Supongo que no has oído hablar de química?

Las teorías físicas resumen los resultados experimentales en conjuntos coherentes y unificadores que explican un conjunto dado de fenómenos relacionados. Si hay desacuerdo entre una teoría y experimentos, la teoría se descarta.

Pero construir una teoría no es trivial. Debe poder ver patrones en los datos experimentales y extraer candidatos para los principios subyacentes de ellos; idealmente deberían explicar todos los fenómenos conocidos del campo. A partir de estos principios hipotéticos, puede hacer predicciones sobre lo que sucederá en situaciones no probadas previamente. Esto puede inspirar experimentos que puedan confirmar o falsificar la hipótesis. Dependiendo del resultado, la teoría puede ser refinada o puede que tenga que comenzar de nuevo.

Esos dos primeros pasos son, en esencia, de lo que se trata la física teórica. Por lo general, es un trabajo mucho más difícil de lo que pueden sugerir esos simples párrafos.

De ninguna manera soy un experto en física, pero la existencia de agujeros negros fue revelada solo por la teoría. Entonces, la física teórica puede ayudarnos a ir a donde ningún humano haya ido antes en forma de ecuaciones matemáticas. Lo mismo es cierto para la física cuántica o la teoría de cuerdas. El lado teórico de la física nos dice, a través de ecuaciones, cómo son realmente las cosas. Cosas como la longitud de Planck no se pueden explorar en la práctica tanto como en teoría.

Un argumento del hombre de paja contra el reduccionismo. Algo es “solo” algo cuando no tienes idea al respecto. El uso de esa palabra “materia” es un regalo muerto, un antiguo fósil perteneciente a una época pasada que refleja una concepción aburrida derivada de algún tipo de “realismo ingenuo”.