¿Es cierto que las leyes de la física no se pueden probar, o se están probando constantemente?

Depende de lo que uno quiere decir con “probado”.

Las leyes de la física son cosas que actúan tan consistentemente que los físicos pueden tratarlas como verdaderas. Si realiza unos pocos miles de millones de mediciones, en todo tipo de condiciones, con niveles de precisión cada vez mayores y obtiene los mismos resultados, entonces tendemos a pensar que esto representa una “ley”.

Newton asumió que las mediciones que hizo con respecto a la masa, la fuerza y ​​el movimiento representaban leyes que se mantenían en todas partes. Eso se ha mantenido bastante bien, con algunos ajustes en el camino a principios del siglo XX. Entonces la gente todavía piensa que estas leyes son ciertas. Pero todo lo que se necesitaría para derrocar las leyes es una observación bien probada de algún lugar donde no se apliquen. Claro, no lo creeríamos al principio, y buscaríamos todo tipo de otras explicaciones, y exigiríamos que las observaciones fueran confirmadas, revisadas nuevamente y escrutadas. Y luego intentaríamos realmente incorporar las variaciones en la teoría existente, como lo hizo Einstein con la relatividad.

Un estándar común de la teoría científica es la idea de “falsabilidad”. Es decir, para que una idea sea científica, debes tener una forma de demostrar que está equivocada. Con las leyes de la física, la prueba falsable es clara: encuentre una excepción que se mantenga. No lo hemos hecho, por eso los llamamos leyes.

Entonces, ¿esto significa que las leyes están siendo probadas consistentemente? Supongo que podrías verlo de esa manera. Pero en su mayor parte, ya no tratamos de probarlos, solo los aceptamos. Cuando las cosas no cuadran, están en la parte inferior de la lista de cosas que examinamos. No todo el mundo. Hay especulaciones que surgen de regiones del espacio, o universos enteros, donde las leyes son diferentes. Y hay algunas leyes, como la segunda ley de la termodinámica, que tienen sus escépticos. Pero para la mayoría de los científicos, la mayoría de las veces, estos son capítulos cerrados hasta que haya una buena razón para abrir esos libros nuevamente.

A algunos les gusta difuminar la distinción entre derecho y teoría. La distinción a veces puede ser algo arbitraria, por lo que hay que hacer un caso. Me gusta mantenerlos separados yo mismo, con la distinción entre los fenómenos observados y el marco conceptual y predictivo. Por ejemplo, en la física newtoniana, sus leyes son cosas que Newton observó como comportamiento consistente, casi el equivalente de los axiomas en la geometría euclidiana.

Hay leyes establecidas y hay leyes que son buenas para una aproximación y conocemos su región de validez. Y hay teorías candidatas .

Gravedad:

La relatividad general ha pasado todas las pruebas. Sin embargo, no es una teoría cuántica, por lo que sabemos que a energías extremadamente altas (que se acercan a 10 ^ 19 GeV) no puede ser correcta.

Se necesita la teoría de cuerdas o la gravedad del bucle cuántico o algo más para extender gr, pero esas son teorías incompletas y no tenemos observaciones de esas energías extremadamente altas.

Gravedad newtoniana: funciona muy bien para v ^ 2 ~ GM / R pequeño con respecto a c ^ 2 y pequeñas aceleraciones.

Las teorías cuánticas para las fuerzas electromagnéticas, fuertes y débiles funcionan muy bien con energías pequeñas a moderadas, pero se espera que las fuerzas de acoplamiento de fuerza cambien a altas energías, etc.

Es algo así como saber hasta dónde puede llegar por encima del límite de velocidad antes de meterse en problemas y haber “calculado mal”. Los practicantes conocen los límites.

Es mayormente cierto. Una hipótesis puede ser refutada si conduce a una autocontradicción o si conduce a una predicción observable que no se observa en la realidad. A medida que pasa el tiempo, y una hipótesis sobrevive a muchas pruebas, se acepta cada vez más, pero nunca al 100%.

Sin embargo, en casos especiales, una hipótesis podría tener solo unas pocas alternativas. En tales casos, se puede lograr un 100% de confianza si todas las alternativas se pueden falsificar.

Aunque la relatividad aún no ha fallado, y la física newtoniana ha sido falsificada, puede haber más teorías alternativas de las que podemos esperar imaginar. Entonces, la relatividad ganó una buena medida de confianza, pero nunca fue confirmada por completo. Finalmente, no pudo hacer predicciones correctas a escala subatómica, y se está buscando una teoría más completa.

La evolución tiene pocas alternativas, y la observación las ha contradicho por completo, por lo que la evolución es una de las pocas teorías que se puede llamar confirmada.

si y no. Hay cosas que son, a veces incluso por físicos después de una goleta de cerveza o dos “una ley de la física”. Esas son generalmente reglas generales que son “obvias”, ya que son solo matemáticas puras o respaldadas por una ley de conservación terriblemente sólida que se basa en matemáticas básicas o topología o geometría.

Esto se extiende a las TEORÍAS REALMENTE DIPPY, como la electrodinámica cuántica, que tiene infinitos muy molestos que deben sustraerse con algunas matemáticas bastante dudosas. El punto es que, si acepta las restas dippy, las respuestas matemáticas coinciden con el comportamiento de la naturaleza HACIA FUERA DEL DÉCIMO LUGAR DECIMAL. Así que eso es una buena indicación de que las matemáticas, aunque son intrincadamente complejas y extrañas y que se pueden expresar al menos de tres maneras muy diferentes, las matemáticas coinciden con la realidad extremadamente bien.

Pero ha habido algunos contraejemplos, como durante MUCHO tiempo, todos pensaron que había una ley de “conservación de la paridad”, que dice que un guante derecho es intrínsecamente diferente de un guante izquierdo. Richard Feynman fue lo suficientemente valiente como para preguntar “¿por qué?” Y unos meses más tarde otros realizaron un experimento que mostró una violación de la paridad. JR Oppenheimer dijo que entró por una puerta que quedó tan asombrado cuando escuchó eso.

Las leyes de la física son un hecho innegable de la vida.

Los modelos que hemos creado para describir esas leyes siempre son precisos solo hasta cierto punto.

El universo es complicado y nuestros modelos están incompletos. Tenemos todos los trazos generales hacia abajo, por lo que podemos ver, son los detalles donde ocasionalmente descubrimos que nos perdimos algo.