Depende de lo que uno quiere decir con “probado”.
Las leyes de la física son cosas que actúan tan consistentemente que los físicos pueden tratarlas como verdaderas. Si realiza unos pocos miles de millones de mediciones, en todo tipo de condiciones, con niveles de precisión cada vez mayores y obtiene los mismos resultados, entonces tendemos a pensar que esto representa una “ley”.
Newton asumió que las mediciones que hizo con respecto a la masa, la fuerza y el movimiento representaban leyes que se mantenían en todas partes. Eso se ha mantenido bastante bien, con algunos ajustes en el camino a principios del siglo XX. Entonces la gente todavía piensa que estas leyes son ciertas. Pero todo lo que se necesitaría para derrocar las leyes es una observación bien probada de algún lugar donde no se apliquen. Claro, no lo creeríamos al principio, y buscaríamos todo tipo de otras explicaciones, y exigiríamos que las observaciones fueran confirmadas, revisadas nuevamente y escrutadas. Y luego intentaríamos realmente incorporar las variaciones en la teoría existente, como lo hizo Einstein con la relatividad.
- ¿El túnel de partículas lleva tiempo? Si no, ¿es este el mismo fenómeno que ocurre en las partículas enredadas?
- ¿Es posible, incluso si no es probable, que el espacio sea infinito (ilimitado de alguna manera) y que la cantidad total de materia / energía en él sea finita?
- ¿Por qué no podemos encontrar la posición de los fotones?
- Si los bosones de Goldstone ya se habían confirmado experimentalmente en la superconductividad de BCS, ¿cuál es la importancia de haber encontrado un bosón similar a Higgs en el LHC?
- ¿Por qué las partículas de Higgs son más poderosas que cualquier otra partícula?
Un estándar común de la teoría científica es la idea de “falsabilidad”. Es decir, para que una idea sea científica, debes tener una forma de demostrar que está equivocada. Con las leyes de la física, la prueba falsable es clara: encuentre una excepción que se mantenga. No lo hemos hecho, por eso los llamamos leyes.
Entonces, ¿esto significa que las leyes están siendo probadas consistentemente? Supongo que podrías verlo de esa manera. Pero en su mayor parte, ya no tratamos de probarlos, solo los aceptamos. Cuando las cosas no cuadran, están en la parte inferior de la lista de cosas que examinamos. No todo el mundo. Hay especulaciones que surgen de regiones del espacio, o universos enteros, donde las leyes son diferentes. Y hay algunas leyes, como la segunda ley de la termodinámica, que tienen sus escépticos. Pero para la mayoría de los científicos, la mayoría de las veces, estos son capítulos cerrados hasta que haya una buena razón para abrir esos libros nuevamente.
A algunos les gusta difuminar la distinción entre derecho y teoría. La distinción a veces puede ser algo arbitraria, por lo que hay que hacer un caso. Me gusta mantenerlos separados yo mismo, con la distinción entre los fenómenos observados y el marco conceptual y predictivo. Por ejemplo, en la física newtoniana, sus leyes son cosas que Newton observó como comportamiento consistente, casi el equivalente de los axiomas en la geometría euclidiana.