¿Podrían usarse los rayos cósmicos para la propulsión de naves espaciales?

Los rayos cósmicos son isotrópicos (fuente de energía, como se había dicho aquí). Hipotéticamente hablando, se necesitaría una nave espacial con una cubierta anti-láser bastante compleja (el absorbente perfecto coherente (CPA), o anti-láser, es un dispositivo que absorbe luz coherente y la convierte en … energía eléctrica), transformándola en fotónica dirigida propulsión ( el transformador anti-láser \ láser fue propuesto recientemente para la computación cuántica ).
Como los rayos cósmicos son ubicuos y posiblemente más energéticos fuera de la burbuja de viento solar, uno podría pensar que el espacio está lleno de (este tipo de) propulsor (si hubiera medios para aprovecharlo, sin necesidad de tanques demasiado pesados ​​de productos químicos).
Posiblemente también podría funcionar dentro del sistema solar, porque las velas solares (basadas en presión de luz puramente mecánica ) son el tipo de dispositivo más primitivo.

Se podría usar una lluvia de partículas energéticas para propulsar una nave espacial.

Sin embargo, los rayos cósmicos son isotrópicos. Vienen de todas las direcciones con igual intensidad. Eso significa que si tienes algún tipo de vela para atraparlos, la parte delantera de la vela atraparía tantos como la parte trasera de la vela, el equilibrio de fuerza sería cero y la nave espacial no sería impulsada.

Es como un velero. El aumento de la presión del aire en la vela no impulsará el bote, ya que la fuerza en la parte delantera y trasera de la vela se incrementaría por igual. Tienes que tener un desequilibrio de presión, es decir, viento.

No estoy seguro, pero espero que no haya suficiente energía por metro cuadrado de rayos cósmicos para ser útil para la propulsión, incluso si pudiera capturar toda la energía de los rayos entrantes. Cada rayo cósmico es muy enérgico, pero se extienden demasiado.

Los rayos cósmicos son un problema perpetuo: solo lo suficientemente enérgico como para ser molesto pero no lo suficientemente condensado para hacer algo útil.
Usando una vela solar, podría obtener un impulso muy pequeño del bombardeo de rayos cósmicos. Pero es una caída en el balde en comparación con los medios principales de propulsión, que son todos los fotones que corren hacia sus velas.

Si ayuda, piense en el sol como una manguera de jardín encendida por completo. La corriente principal es toda la luz y la radiación que emite. ¿La débil niebla apenas visible que es un poco relajante pero que tardaría cinco minutos en humedecer un pañuelo que sale de los bordes de la boquilla? Esos son los rayos cósmicos. Cuando tienes toda el agua saliendo directamente de la espita, no tiene sentido tratar de usar esa niebla.

Existe un concepto llamado vela solar, en el que se utiliza una capa muy delgada de material para capturar los fotones del sol para empujar la nave espacial hacia adelante. Sin embargo, la vela debe ser extremadamente delgada y fuerte.

También existe el concepto de que si los rayos del sol no son lo suficientemente fuertes, una matriz láser en la tierra podría usarse para propulsión con el mismo principio. El proyecto Starshot Nanocraft utilizará esa tecnología futurista.

No suficiente energía. Los rayos cósmicos tienen una cantidad fantástica de energía por partícula, pero en promedio no son suficientes para molestar a un mosquito dormido.

El problema es que los rayos cósmicos provienen de todas las direcciones. Por lo tanto, sin importar cómo oriente su “vela”, tantos golpearán el frente como golpearán la parte posterior.

Y, aunque los rayos cósmicos individuales pueden ser muy energéticos para partículas individuales, son muy escasos. Entonces, la energía total del “viento” cósmico es insignificante.

No. No es suficiente (falta de densidad de energía (flujo)). Y básicamente se considera isotrópico (desde todas las direcciones). Las matrices fotovoltaicas podrían usarse mejor para algo como la propulsión iónica. Puede causar daños, más problemas, pero no suficiente valor.

No soy del tipo de propulsión; Tienes que chatear con uno de esos tipos.

More Interesting

¿Cómo puede una partícula real tener energía negativa dentro del agujero negro bajo la influencia del campo gravitacional allí?

¿Qué está causando que se produzca radiación de Cherenkov cuando una partícula excede la velocidad de la luz para ese medio?

¿Por qué la teoría de cuerdas no ha alcanzado el estado de una teoría cuántica de la gravedad?

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de estudiar la teoría de la materia condensada sobre la física de partículas?

¿Cuáles son algunos ejemplos de resultados impactantes obtenidos en experimentos rigurosamente controlados, que luego resultaron ser falsos?

¿Puede existir masa sin cargo?

¿Cuáles son las formas de los átomos (electrones, protones y neutrones) y partículas subatómicas?

¿Qué cosas puedo hacer con un doctorado? en física teórica además de enseñar?

¿Dónde se pueden encontrar o ver partículas virtuales?

¿Cómo implica la ecuación de Dirac la existencia de antimateria?

¿Cómo explicarías la energía desde una perspectiva atómica o subatómica?

¿Qué son exactamente las partículas adimensionales / puntuales (como los leptones)?

¿Qué tan importantes son las clases de matemáticas basadas en pruebas para la física de posgrado?

¿Existen realmente los campos? ¿No podría ser que el campo emerge después de colocar la partícula, al igual que en la mecánica cuántica, donde las partículas actúan como si tuvieran posiciones bien definidas solo cuando se observan?

¿Se consideraría a Edward Witten un físico más capaz que Richard Feynman?