El concepto de que los humanos dejan una huella ecológica o de carbono es una forma de “culpa verde” desarrollada por los guerreros ecológicos en los últimos veinte años. Todo el mensaje de “huella” ha sido opresivo y lleno de vergüenza. El ambientalismo como doctrina tiende a ser poco ético, antihumano y elitista.
Friedrich Nietzsche fue el primero en notar que las emociones religiosas, como la culpa y la indignación, todavía están con nosotros, incluso si no somos religiosos. Afirmó que estábamos viviendo en un mundo poscristiano (la iglesia ya no domina la vida política y económica), pero nosotros, como cultura, todavía estamos dominados por los valores judeocristianos. Y esos valores no son obvios: no son los Diez Mandamientos ni ninguna doctrina en particular, sino una perspectiva moral general.
El movimiento ambientalista es muy parecido a un culto religioso rabioso que ordena a la humanidad a:
- ¿Qué pasaría con el medio ambiente de la Tierra si comenzara a girar en la dirección opuesta en este momento?
- ¿Prohibir la caza de zorros en el Reino Unido es un ejemplo de sentimiento populista que anula la investigación científica (es decir, la ecología), o fue un movimiento ecológicamente sólido?
- En una Tierra posterior a la sexta extinción, ¿cuál podría ser nuestro razonamiento para aumentar la biodiversidad de este planeta?
- ¿Cuántas "x" se necesitarían para elevar la temperatura del planeta 4 grados?
- Además de las diferentes especies, ¿existen diferencias básicas entre las selvas de América del Sur, África y el sudeste asiático? ¿Hay diferentes tipos de selvas?
- reciclar
- inútil
- comprar verde
- no usarás combustibles fósiles
- deja de comer carne
- evite el plástico, es la semilla demoníaca de la contaminación
- no reproducir
- solo tú puedes prevenir el calentamiento global
- salvar el planeta, como si tal cosa fuera posible
- abrazar la sostenibilidad o morir
Esto puede parecer una respuesta salvaje a los greenies del mundo, pero los ecologistas a menudo pueden comportarse como fanáticos que señalan con el dedo a otros con una justa condena.
Por supuesto, la conservación es buen sentido común. Cuanto más tiempo podamos estirar los recursos naturales de la Tierra, más durarán. Reutilizar y reutilizar cosas viejas ahorra dinero. Desde una perspectiva económica, el crecimiento controlado y las cosechas oceánicas limitadas son necesarias para preservar los hábitats y las poblaciones de peces en peligro de extinción. Permítanme ser claro, en el pasado cuando me suscribí a Mother Earth News no fue para salvar a Gaia, sino para ahorrar dinero.
No tengo argumentos con parte del mensaje “verde”, así que examinemos algunos de los otros mandatos:
- reciclaje: los camiones que deben recoger los artículos para reciclar van de casa en casa quemando más combustible. Esta actividad le costó a las ciudades más dinero y en algún momento esos materiales reciclables se deben clasificar a mano y desechar más de la mitad en un vertedero. Tratar de reciclar productos de papel es una tontería. Una vez que el papel sale de un centro de reciclaje, se transporta en camión a una instalación especial que emplea productos químicos cáusticos necesarios para eliminar la tinta y hacer que el papel sea apto para su reutilización, y es más costoso que hacer pulpa de papel de los árboles. Al menos por cada árbol talado en granjas de madera, se plantan más para reemplazarlos. Los árboles son un recurso renovable. Lo único que vale la pena reciclar son los metales como el aluminio.
- comprar verde: el problema no resuelto es la práctica del lavado verde . Dos productos que hacen lo mismo pueden contener los mismos ingredientes pero uno dice que es verde, por lo que los consumidores pagan más para obtener una etiqueta socialmente más aceptable.
- salvar el planeta. No podemos salvarnos de cómo demonios vamos a salvar el planeta. Es un concepto lleno de arrogancia y, como tantos movimientos ecológicos, simplemente hace que las personas se sientan bien consigo mismas.
- no use plástico: el mundo industrializado necesita plástico porque sin plástico todos se verían reducidos a fluidos en grandes frascos de cerámica. Solo mire a su alrededor cuánto de nuestra tecnología está alojada en plástico.
Las huellas de carbono son un mito diseñado para generar una respuesta que fomente el comportamiento ecológico a través de la participación voluntaria. Lo que es más aterrador es la amenaza de los impuestos al carbono, que es una forma de control público a través de la energía racionada. Al final, la mayoría de los sacrificios que se le pide a la gente que haga son costosos y simbólicos.
