Por mucho que odie tener que tomar y dar respuestas del tipo “depende de lo que entiendas por ciencia “, me veo obligado a responder en esta línea. Hay un argumento complejo que algunos de nosotros estamos en el proceso de construir alrededor de estas partes, por el cual Latin scientia no es y no debe tomarse como sinónimo de griego επιστήμη ( episteme ). La ciencia, o las ciencias , es un conjunto de disciplinas concretas basadas en la observación, la experimentación y las decisiones ex post , por lo tanto, es un cuerpo empírico . El problema aquí es que todo este empirismo se limitaría a escribir ensayos de juicio cualitativos, a menos que se empleen las matemáticas. Por lo tanto, la matemática, siendo “una teoría (abstracta)” de los arquetipos y reglas ex ante , es una característica indispensable de las ciencias, y ningún campo es una ciencia incondicional a menos que tenga una buena base en matemáticas no científicas, lo cual es previo existente, abstracto, no referencial en su elaboración y referencial en sus interpretaciones y aplicaciones; en inglés simple, las matemáticas y las ciencias piensan y operan en la misma dirección pero en sentidos mutuamente opuestos . Lo siento, pero así son las cosas: una parte capital de las ciencias radica en asegurar una formulación matemática, interpretabilidad y aplicabilidad, mientras que la falta de matemáticas hace que la observación empírica no sea científica o precientífica; así, para las ciencias, su reverso es una condición sine qua non , mientras que para las matemáticas no lo es. ¿Una paradoja? No sé, mejor pregúntales.
Para volver a preguntar: ¿la aritmética, el álgebra, la geometría, la trigonometría o el cálculo son una ciencia? ¿Es la lógica matemática una ciencia? Cualquiera puede responder cualquier cosa, pero el hecho seguirá siendo que, estrictamente hablando, son episteme , pero no ciencia ; y esa es una distinción reveladora allí mismo; sin embargo, sin ellos, no hay ciencia propiamente dicha. En pocas palabras, lo que afirmo es que la episteme consiste en matemática pura (énfasis en puro ) y las ciencias combinadas; ¿Con esto bastará?
Desde la época de los pitagóricos, durante un tiempo, hubo cuatro (4) ramas consideradas puramente matemáticas, conocidas colectivamente en latín como Quadrivium , es decir, aritmética, música, geometría y astronomía, mientras que la lógica no se incluyó en ellas, por razones que Ahora podemos entender fácilmente.
- ¿Qué pasó en el primer segundo del Big Bang?
- ¿Por qué la humedad absoluta es más alta por la noche, a pesar del hecho de que el rocío se forma en la hierba y el aire frío contiene menos agua?
- Desde un punto de vista geométrico, ¿por qué la gravedad atrae objetos?
- ¿Cómo planea Qatar diseñar nubes artificiales?
- ¿Qué opinas sobre la solución de Myhrvold al calentamiento global?
La música se les ha caído oficialmente en el proceso, la parte “científicamente aplicable” se ha pasado a Acoustics. Sin embargo, se pierde mucho allí: al contrario de lo que se pueden dar otras respuestas, la pregunta de si “un conjunto de intervalos musicales, que constituyen un sistema entonacional, está cerrado con respecto a la multiplicación y forma un subespacio primario n- dimensional tridimensional” no es una convención cultural ni “una técnica” ni “un lenguaje” ni evidencia ni un cuerpo de hechos acústicos derivado empíricamente; Es una cuestión matemática pura en teoría de números, les guste o no a algunas personas. La siguiente pregunta es si la teoría de la música tiene suficiente sustancia para ser una rama autónoma o si es una versión enmascarada de otras ramas; mi propia respuesta es que, de hecho, es una gran rama matemática pura autosuficiente, y soy perfectamente consciente del alcance y las consecuencias de mi reclamo.
Ahora surge otra pregunta capital. ¿Era la geometría una ciencia o una episteme o una rama matemática propiamente anterior al método axiomático euclidiano? ¿Era la lógica una ciencia, una episteme o una rama matemática propia antes del advenimiento de los axiomas del cálculo de la declaración a fines del siglo XIX? No lo fueron, al menos en el sentido actual. Por lo tanto, es demasiado presuntuoso por parte de alguien emitir un veredicto negativo de que la teoría de la música no es esto o aquello, solo porque nadie la ha formulado y estudiado aún en su extensión formal concebiblemente completa; por lo que saben, todavía puede estar en la misma solución que la Geometría pre-Euclid o la lógica pre-Frege.
Algunos de nosotros estamos en el proceso de intentar formularlo aquí y ahora; y va a tomar varios volúmenes, porque, actualmente, nuestra experiencia matemática es muy avanzada y, francamente, porque parece tener una estructura muy involucrada, una relación importante con las ramas matemáticas puras hermanas y una aplicabilidad inesperada más allá de describir la música ( como en cosmología). Por lo tanto, ya veremos.
SUGERENCIA: ¿Qué tal echar un vistazo aquí? La respuesta de Demetrios E. Lekkas a ¿Puedes sugerir una segunda Tierra aparte de Marte, considerando el clima, los recursos y la distancia de la Tierra?
