¿Es ‘las mujeres siendo esclavas de su deseo de reproducirse’ una declaración científicamente válida?

No. No es teoría evolutiva ni verdadera ni científica.

Creo que no entiendes la naturaleza del personaje de Sheldon. Se supone que es increíblemente denso en una gran cantidad de problemas, pero no se da cuenta de sus déficits. Se supone que es un ex niño prodigio con un doctorado en física. El personaje carece de humildad, sentido del humor, habilidades sociales, ironía, sarcasmo, es intolerante e infantil. No se supone que sepa nada sobre campos como la biología. Pero él cree que lo sabe todo. Eso es parte de la broma.

Esta sensación de que un conocimiento profundo de la física o las matemáticas le daría a uno una idea de los campos no relacionados, no es raro entre algunos tipos. Lo he visto yo mismo. El ganador del premio Noble Linus Pauling es un ejemplo de esto. Pasó años a la deriva en pseudociencia en torno a las mega vitaminas.

En cuanto a la teoría evolutiva, ningún científico realmente en el campo cree que una persona sea “esclava” de ningún tipo de impulso genético. Así no es como nosotros, como un primate que es grande, neoteno, muy social, que usa el lenguaje, de larga vida y con una infancia muy larga. Casi todas las partes de los humanos han evolucionado para ser un generalista flexible, no una abeja melífera programada. Como animales altamente sociales que viven mucho más allá de la edad reproductiva, tenemos muchos otros problemas por los que nos esforzamos además de la reproducción. Incluso si su idea fuera correcta, que no lo es, sería tan preprogramada para los hombres.

La broma de su personaje es que cuando dice algo como esto, no puede ver cuán ignorante es o qué tan circunscritas son sus propias habilidades. Debido a su falta de comprensión y falta de comprensión del mundo social, no puede ver cómo simplemente está buscando la validación de prejuicios ignorantes que ha absorbido al no poder observar realmente el mundo social real. Esto es algo gracioso de él.

“¿Es” las mujeres siendo esclavas de su deseo de reproducirse “una declaración científicamente válida?”

Las siguientes palabras no tienen definiciones significativas en este contexto:

> Mujeres

> Esclavo

> Deseo

> Reproducir

> Científicamente

> Válido

> Declaración

Si no fuera por eso, el fragmento de la oración podría haber alcanzado el nivel de “comprensible” o “no incoherente”, pero no “científicamente válido”.

¿Consideraría que el concepto subyacente aparente es incorrecto si le mostraran incluso a una mujer soltera que no era “esclava de su deseo de reproducirse” (lo que sea que eso signifique)?

¿Quizás puedas imaginar la existencia de incluso una mujer soltera que no quiere dar a luz hijos?

Para ser una afirmación “científica”, un reclamo debe poder someterse a prueba para determinar si es correcto o no. Tiene que estar sujeto a un hallazgo de “verdadero” o “falso”.

Aquí hay una afirmación que ni siquiera puede ser probada como “verdadera” o “falsa”: “Jesús me ama”. No hay nada que se pueda hacer con esta afirmación en términos de ejecutar un experimento que demuestre que es verdad o falso. Esta creencia no está dentro del ámbito de la ciencia. No es un reclamo científico. Es una opinión personal o algo así, pero no un hecho del mundo natural.

Aquí hay una afirmación que en realidad se puede probar para ver si es verdadera o falsa: “Los cuervos son negros”.

Sin embargo, no es razonable esperar que el experimentador demuestre que es “verdadero” (porque tendríamos que encontrar y observar cada cuervo que haya vivido para ver si es verdad), por lo que aceptamos mostrar que podría ser falso, al menos en principio, al poder encontrar (ni siquiera encontrar , solo poder encontrar en principio ) incluso un solo cuervo que no sea negro. Si puede realizar una prueba que podría (en principio) mostrar que la afirmación podría ser falsa, entonces está dentro del ámbito de la ciencia. Esta propiedad de “poder probarse para demostrar que es falsa” se llama “falsificabilidad”. Todas las declaraciones científicas deben ser “falsificables”, es decir, deben poder someterse a una prueba de (verdadero o falso).

La expresión “Jesús me ama” no es falsificable, por lo que no es una afirmación científica. Es un error común malinterpretar “no falsificable” como “nadie puede decir que es falso”. Eso no es lo que significa “no falsificable”. Significa que la idea no puede ser probada por la verdad o la falsedad. No hay forma de que se pueda realizar un experimento con la afirmación “Jesús me ama”, por lo que no corre el riesgo de demostrar que es falso.

La afirmación “Los cisnes son blancos” o “Los cuervos son negros” corren el riesgo de demostrar que pueden ser falsos. Todo lo que se necesitaría es encontrar incluso un solo cuervo que no sea negro. Eso significa que “los cuervos son negros” es una afirmación científica, ya sea que se demuestre que es falsa o que no se demuestre que es falsa.

La afirmación de que “las mujeres son esclavas de su deseo de reproducirse” no es una afirmación científica porque las palabras no tienen definiciones significativas.

Pero incluso si interpretamos generosamente las palabras para que tengan un significado coherente, puede demostrarse que es incorrecto al encontrar incluso una sola mujer que no quiera dar a luz.

Un libro de Richard Dawkins titulado The Selfish Gene argumentó que, a través de la selección natural, los genes actúan para asegurar su existencia continua en las generaciones futuras. En otras palabras, los genes hacen que el organismo que tiene esos genes tenga más hijos. Si no lo hicieran, la selección natural eliminaría esos genes de la población.

En este sentido, todos los hombres y todas las mujeres son esclavos del proceso evolutivo. Los hombres y las mujeres deben tener el deseo de reproducirse o de alguna manera propagar sus genes a la próxima generación. Esto puede suceder directamente teniendo hijos o indirectamente al mejorar el éxito reproductivo de los familiares.