¿Alguien alguna vez expresó una comprensión básica de la teoría de la relatividad antes de Einstein?

El “principio de relatividad” fue una frase acuñada por Poincare y Poincare presentó actualizaciones a sus publicaciones que de alguna manera se pasaron por alto y habrían establecido su precedencia.

La relatividad proviene directamente de las mentes de George Fitzgerald y Hendrik Lorentz. Fitzgerald sugirió acortar para falsificar la constancia de la luz y Lorentz modeló matemáticamente eso y encontró todos los demás efectos, como la dilatación del tiempo.

Poincare electromagnetismo integrado.

Lorentz y Poincare estaban trabajando juntos y se jodieron.

“La influencia del crucial experimento de Michelson-Morley en mis propios esfuerzos ha sido bastante indirecta. Me enteré por las investigaciones decisivas de HA Lorentz sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento (1895) con los que estaba familiarizado antes de desarrollar la teoría especial de la relatividad. La suposición básica de Lorentz de un éter en reposo no me pareció convincente en sí misma y también porque conducía a una interpretación del experimento de Michelson-Morley que me pareció artificial “Albert Einstein 1952, en una carta a Robert Shankland

Lo que Einstein agregó fue la idea de eliminar el éter. (que más tarde se retractó) Mientras tanto, la eliminación del éter llevó al requisito de unir el espacio y el tiempo, de lo cual Minkowski (el antiguo maestro de Einstein) es en realidad más responsable de lo que es Einstein.

Comprender la técnica anterior es crucial para comprender la teoría, pero la historia borró la técnica anterior.

Relatividad desmitificada

De hecho, hay una disputa al respecto: disputa de prioridad de la relatividad – Wikipedia

Además de esto, leí esto recientemente: ¿Albert Einstein le robó el trabajo de relatividad a su esposa?

Lo que quito de esto es que hay personas, tal vez personas bien intencionadas, que verifican los hechos, tal vez personas anti-Einstein, incluso posiblemente antisemitas, que están investigando los documentos y las reclamaciones y viendo si tienen mérito. El consenso parece ser dejar las cosas como están, y estoy de acuerdo con eso, porque en gran medida, no hay necesidad de reescribir los libros de historia: las contribuciones de cada una de estas personas son conocidas por aquellos a quienes les importa saber.