Creo que su mejor entrada en la literatura académica es a través del tema de las teorías de la conspiración. Aquí hay un lugar razonable para comenzar:
J. Byford, Conspiracy Theories: A Critical Introduction, Springer, 2011.
- ¿Cómo afectó en última instancia la recesión económica de 2008 a la producción científica (como los artículos publicados)?
- ¿Cuáles son algunas universidades y colegios en los Estados Unidos que ofrecen los mejores programas de pregrado en biología de investigación (biología molecular y genética)?
- ¿Por qué las noticias científicas y médicas tienen una calidad tan desigual y qué se puede hacer al respecto?
- ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre los modelos de dinámica molecular y los modelos climáticos?
- ¿Cuáles son los puntos generales que deben tenerse en cuenta al prepararse para los trabajos teóricos?
Habiendo pasado más de mi parte del tiempo en los pantanos febriles del creacionismo, ayuda recordar algunas cosas:
- Las personas, especialmente los creacionistas, son racionales. Dado su conjunto particular de axiomas, sus creencias no solo son lógicamente sólidas, sino también profundamente éticas. Y es realmente difícil argumentar a alguien fuera de sus axiomas. Véase John Wilkins, ¿Son racionalistas los creacionistas ?, Synthese, enero de 2011, volumen 178, número 2, págs. 207-218.
- Las mismas estrategias evolutivas que nos permiten explotar la experiencia distribuida también permiten teorías de conspiración. De hecho, se necesita una gran cantidad de entrenamiento enfocado para no pensar como un teórico de la conspiración.
- Lanzar palabras como “whackjob” y “nutcase” no es útil.
