Absolutamente nada es “simplemente cierto”.
Aquí es donde los positivistas lógicos se hicieron pedazos: inicialmente pensaron que había “verdades fundamentadas”. No creo que encuentres un solo filósofo moderno que compre esto. Las verdades absolutas son absolutamente irracionales 🙂
- ¿Por qué algunas investigaciones muestran resultados diferentes cada vez?
- ¿Cuáles serían los beneficios de la investigación de construir un acelerador de partículas en el espacio?
- ¿Qué necesito estudiar para tener éxito como físico?
- ¿Podrían la física y la química solas, suponiendo una comprensión lo suficientemente completa, explicar y predecir suficientemente cómo se comportan los seres vivos y los sistemas vivos?
- ¿Qué pruebas científicas se han hecho sobre si la oración funciona?
Otro Quoran ha citado a Descartes en respuesta a su pregunta, pero ” Cogito ergo sum ” es un callejón sin salida. Asumamos (je) por un momento que su percepción de su propia existencia es de alguna manera (¿mágicamente?) “Más real” que su percepción de otras cosas. Además de una invitación a mirar el ombligo, ¿a dónde te lleva esto? ¿Solipsismo? ¿Narcisismo? ¿Una especie de toma de poder nietzcheana? Meh
La gloria de la ciencia moderna es que todo esto no importa . Aceptamos provisionalmente las cosas como verdaderas después de que, en nuestra percepción, las hayamos probado adecuadamente. Buscamos inconsistencias internas e incluso externas más importantes.
Podemos probar nuestras ideas salvajes. La mayoría de las ideas descabelladas simplemente no vuelan: agita tus manos tanto como quieras. Las buenas ideas son comprobables y funcionan. Esto no los hace más que provisionalmente ‘verdaderos’. El contexto importa. Y podemos hablar con otros y comparar notas. *
Sugeriría que si alguien te dice que algo es “simplemente cierto”, lo más probable es que estén tratando de imponerle la religión o venderle algo. La ciencia bien hecha no solo es simplemente mejor, es mejor por un factor de [matemáticas] n [/ matemáticas], donde puedes hacer que [matemáticas] n [/ matemáticas] sea tan grande como quieras. Así es cómo …
Un buen punto de partida (en oposición a algo que es “verdadero sin suposición previa”) es explorar cómo diferenciamos entre señal y ruido aleatorio .
Esta es una línea de investigación fructífera, ya que lo lleva a buenas preguntas como “¿Qué es la aleatoriedad?”, “¿Qué quiero decir con información?”, “¿Qué son las curvas características de funcionamiento del receptor?”, “¿Qué es el error?”, “¿Qué es la eficiencia?” Y “¿Qué es la prueba de resistencia?”
Una vez que comprende el error y el ruido, puede apreciar la verdad. Provisionalmente, por supuesto. Luego puedes hacer mejoras. Siempre.
Feliz cacería. Mi 2c, Jo.
* Esto sugiere otra buena idea: comenzar con supuestos de similitud. Si asumes todo y cada persona es diferente, nunca llegarás a ningún lado. Todo se convierte en un caso especial (como el pobre Descartes). El concepto de “similitud” es también la raíz de muchas matemáticas bastante profundas.
Imagen del cereal de desayuno del sábado por la mañana
