¿Por qué algunos físicos describen la teoría de la onda piloto de la mecánica cuántica como obsoleta?

La teoría de la onda piloto es una interpretación mecánica cuántica que supone que hay una “onda piloto” que determina de manera determinista un valor, como la posición, cuando realiza una medición, es decir, que las “probabilidades” que obtenemos de la mecánica cuántica no son estocásticas sino deterministas, y están determinadas por un ola piloto

Ahora el problema con esto es encontrar esa onda piloto … que no se puede medir

Además, implica una VARIABLE OCULTA , es decir, una variable que “falta” para completar la teoría

Ahora JS Bell mostró con su teorema de Bell (véase también el Teorema de Bell con Easy Math y el Teorema de Bell (SEP)) demostró que NO puede haber una variable local oculta en la mecánica cuántica sin contradecir nuestras observaciones .

Entonces, TODAS las interpretaciones de ondas piloto que involucran una variable local son de hecho obsoletas. Ellos contradicen nuestras observaciones, por lo tanto son falsos.

ALGUNAS teorías de la onda piloto (también llamadas interpretación bohmiana o mecánica bohmiana) pueden involucrar variables no locales . En ese caso, todavía podrían estar “en el juego”.

Por favor vea esta respuesta. Explica tu pregunta desde otra perspectiva.

La respuesta de Pat Kurylowicz a ¿Cuáles son sus pensamientos y su opinión actual sobre el enredo cuántico?

Por lo que entiendo, la teoría de la onda piloto no ha producido ningún resultado que sea diferente de la teoría actual, parece que está tratando de inferir lo que está sucediendo de una manera clásica agregando detalles que no hay justificación para agregar, en lugar de simplemente describir lo que sucede de una manera que puede hacer predicciones, es un poco como si pudieras argumentar que las hadas están haciendo algo de magia funky para explicar lo que está sucediendo, bueno, eso puede o no ser cierto, pero eso no agrega ningún poder predictivo a la física cuántica, y no se puede probar, entonces, ¿cuál es el punto? Es solo una historia. Las historias que inventamos para explicar lo que está sucediendo solo son útiles si nos ayudan a comprender cuáles son los resultados, un poco como poner la tierra en el universo es una forma útil de entender las estrellas que se elevan y se ponen en el cielo, pero puede conducir a haciendo conclusiones basadas en ese modelo que son incorrectas, como el universo tiene un centro y la tierra lo es, si usamos el modelo de onda piloto, entonces podemos separar la onda de la partícula, tal vez podamos detectar la onda sin una partícula, ¿Cómo actuaría una partícula sin su onda? Eso no quiere decir que sea incorrecto especular sobre lo que está sucediendo y luego intentar probar eso, pero si no mejora su capacidad de hacer predicciones, entonces está inferiendo demasiado y podría cegarnos para ver cosas que contradicen ese modelo.