Normalmente no respondo preguntas “políticas” incluso cuando A2A’d, porque hay muchos expertos bien (y mal) informados sobre Quora, y no soy un experto en estas áreas. Sin embargo, esta es un área (discurso académico y política) con la que estoy íntimamente familiarizado, así que responderé.
Este no es un problema de libertad de expresión, que debería ser abordado por expertos en derecho. Esto se trata de si (y cómo) una institución debe censurar este acto particular de este profesor en particular. Y mi respuesta es “no así”.
Si miras ese estúpido hashtag, entiendes que tiene que ver con el reciente intento de asesinar a miembros del Congreso y no te molestan, entonces no sé qué decirte. La mayoría de las personas se oponen al asesinato y están a favor de los socorristas que hacen su trabajo. Sin embargo, el aspecto más superficial muestra que el hashtag fue el punto de partida de una discusión sobre las reacciones al evento. Fue en referencia a una tormenta de tweets / ensayos de otra persona. El profesor Williams no usó el hashtag para expresar una opinión, usó un hashtag como estaban destinados a usarse, que es etiquetar una declaración como parte de una discusión. La gente discutió cada aspecto de la escritura original y desde cada punto de vista y usó el mismo hashtag. Su uso era similar a tener una referencia a otro trabajo en un artículo; No es apoyo de ese trabajo.
- ¿Los profesores de informática tienen que trabajar todo el tiempo?
- Cómo enviar por correo a un profesor para una pasantía de investigación financiada, dado que la mayoría de los profesores reciben muchos correos de futuros estudiantes
- ¿Cómo suelen hablar las personas con los científicos?
- ¿Cómo la comunidad académica y los lectores generales en el oeste del país evalúan a Samuel Johnson?
- ¿Es fácil conseguir un puesto de postdoctorado en Brasil en STEM?
¿Es violento su mensaje? Si alguien me dijera que iban a poner fin a los “vectores de [su] mitología destructiva”, sentiría que no les gustaba algo que había hecho o dicho, pero no estaría físicamente asustado. Si quisiera usar la retórica física, podría haberlo hecho, y sospecho que es lo suficientemente inteligente como para usar una retórica que hubiera implicado sin ser explícito. El no hizo eso. No veo una posible interpretación legítima de sus palabras como violenta o incitadora a la violencia.
Dado su mensaje, ¿son aceptables sus expresiones? No lo sé, pero hay un proceso para tomar esa decisión. No crea las tonterías de nadie acerca de que los profesores titulares tengan trabajos de por vida y no puedan ser despedidos.
Los detalles difieren, pero esta queja normalmente sería investigada y evaluada por un comité, que luego haría recomendaciones a la administración. He visto trabajar a estos comités, y son minuciosos. Los forasteros dirán: “Oh, sus colegas lo protegerán”. Aparentemente, estas personas no están familiarizadas con la política académica, sobre la cual se cita a Wallace Stanley Sayre: “La política académica es la forma más cruel y amarga de la política, porque hay mucho en juego”. Hace un par de años, una profesora de la Universidad de Missouri fue grabada haciendo lo que equivalía a amenazas implícitas contra las personas que intentaban filmar a los estudiantes, y ese proceso la despidió. Este fue un ejemplo muy visible y público, pero esto sucede todo el tiempo.
La academia está lejos de ser perfecta, pero hay cosas que se hacen bien. Un ejemplo de esto es que prácticamente todas las formas de castigo siguen o permiten el recurso a una investigación y audiencia. Esto es muy diferente de la mayoría de los empleos y es algo bueno. Significa que las circunstancias reales, no solo una perspectiva, jugarán un factor importante en la decisión, y le da visibilidad y transparencia a los procesos. Es la base del derecho consuetudinario, que es el sistema legal inglés que define y subyace a la justicia en el Reino Unido, los Estados Unidos y muchos otros países. Soy un firme creyente de “inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Confío en que su institución sea competente para tomar la decisión de si su comportamiento fue apropiado o no.
Si se juzga que sus tweets son inaceptables, el posible recurso podría ir desde una carta formal de censura hasta un permiso de ausencia forzado y no remunerado, hasta el despido. Al igual que con la decisión de penalizar a alguien, la decisión sobre la naturaleza del castigo debe tomarla un grupo de personas encargadas de revisar y evaluar toda la situación.
La decisión debe ser tomada por los encargados de evaluar estas cosas. Los políticos o el tribunal de opinión pública no deben tomarla en Quora o Twitter ni en ningún otro medio social, ya que las decisiones legales deben tomarse de esa manera. Para mí, esto sería el equivalente de la justicia vigilante.
