¿Deberían las universidades tratar de contratar profesores más conservadores o republicanos por el bien de la diversidad?

El mercado laboral académico es muy malo, y las universidades son vigiladas de cerca para asegurarse de que no están violando ninguna ley de igualdad de empleo. Las decisiones de contratación se basan rigurosamente en el mérito y, obviamente, las posibilidades de los solicitantes están determinadas por lo que figura en su CV. Todo lo que una universidad puede hacer para alentar a las mujeres y las minorías a postularse es asegurarse de que sus avisos de empleo vayan a universidades de mujeres o universidades históricamente negras y otras comunidades minoritarias. Pero se les prohíbe estrictamente discriminar a favor de estas personas, no sea que una demanda resulte de un hombre blanco con un mejor CV.

Ante esto, ¿dónde deberían acercarse para anunciarse a académicos de extrema derecha? Brigham Young, supongo; Universidad de la libertad; Universidad Bob Jones. Pero la verdad es que simplemente no hay tantos enclaves de académicos de extrema derecha, y las instituciones firmemente derechistas no tienen el tipo de reputación que tienen en algún lugar como USC o MIT.

La extrema derecha de la derecha no está muy interesada en la investigación gratuita o el debate académico en absoluto. La vida académica no les atrae, porque es un lugar donde todo está en juego, y el argumento de la autoridad (particularmente la autoridad religiosa) no te lleva a ninguna parte.

Francamente, no hay mucho que una universidad concienzuda pueda hacer. Están obligados a contratar al solicitante con el mejor CV, independientemente.

Sí, deberían. El porcentaje de profesores conservadores a nivel nacional es de aproximadamente el 11%. Compare eso con el 50% que se ve a sí mismo como liberal y el 12% como a la izquierda.

Pero no esperes que nada de eso suceda. Con el advenimiento de lugares seguros y advertencias para que nuestros cupcakes universitarios estadounidenses no ofendan su sensibilidad, es bastante difícil ver a los administradores de la universidad o los jefes de departamento tratando de encontrar la columna vertebral para llevar la diversidad política a su campus.

Ah, sí, por supuesto, hay un puñado de campus religiosos conservadores que los liberales sacan a la luz hasta la saciedad. El número total de estudiantes en esas escuelas ni siquiera conforman un campus como Berkeley, y mucho menos todo el sistema de la Universidad de California.

Los profesores universitarios son incluso más liberales que sus estudiantes.

Carson Holloway, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Nebraska Omaha, dijo que el desequilibrio es más notable en los campos de humanidades y ciencias sociales, donde la batalla de ideas es más importante.

Holloway, quien también preside el Consejo de Asesores Académicos de The Heritage Foundation, dijo que el politólogo promedio en los Estados Unidos es un liberal “dominante”.

El problema con esto, dijo, es que muchos pensamientos “impresionantes” derivados de Europa fomentaron la ideología conservadora, pero debido a que no muchos en la academia representan esa tradición, los estudiantes tienen una visión sesgada.

“Podrían pensar que el conservadurismo no es una tradición intelectual porque no ven a ningún profesor que se aferre a él, por lo que surge una distorsión allí”, dijo Holloway a The Daily Signal.

Woessner dijo que los estudiantes más perjudicados por el sesgo en la academia son los liberales:

“Los conservadores se benefician de tener ideas liberales para expandir sus horizontes y desafiar su pensamiento, pero los estudiantes ideológicamente liberales refuerzan sus ideas. Esto significa que no están creciendo intelectualmente porque no están expuestos a otras ideas para hacerlos pensar”.

¿Quién puede olvidar que la estudiante de Yale reprendió a su asesor de la residencia universitaria después de que ese pequeño pastelito se ofendió por la posibilidad de ser provocado por disfraces de halloween inapropiados? ¿Cómo podría la vida real no apestar después de la graduación con una actitud tan privilegiada?

Las universidades que permiten y promueven este tipo de comportamiento, la insistencia de no ofenderse , no están preparando sus cargos por el éxito en la vida o el empleo después de abandonar el campus.

Se ha dicho que la universidad es donde los estudiantes van a aprender cómo aprender. Eso se ve cada vez más como una suposición basada solo en la fe. La crisis de la homogeneidad intelectual forzada en los campus universitarios de Estados Unidos ha sido grave durante varios años. A pesar de la creciente preocupación del público por la integridad de la educación superior estadounidense, es una crisis que parece empeorar.

Las universidades han cortejado una reputación no por moldear las mentes jóvenes y moldearlas en preparación para ingresar a la fuerza laboral, sino por moldear a un cuerpo estudiantil que parece estar involucrado para siempre en una exhibición de amenazas larga y defensiva. Es una verdadera paradoja que las instituciones con la misión de exponer a los estudiantes a nuevas ideas, que inevitablemente incluirán algunas ideas ofensivas o incluso peligrosas, estén cada vez más bajo fuego por hacer su trabajo. Los futuros oradores del campus, como Ayaan Hirsi Ali, Christina Hoff Sommers y Condoleezza Rice, son ejemplos perfectos de este fenómeno. Estas mujeres de estatura que no se comportan con el estereotipo de victimización al que se supone que las mujeres y las minorías, en la mente progresista, deben conformarse, no fueron invitadas a participar en sus respectivas conversaciones después de una revuelta de los mimos. No fue suficiente para esos estudiantes retirarse a los “espacios seguros” llamados orwellianos que protegen a los niños de gran tamaño de la incomodidad. No, estos aspirantes a totalitarios tenían que asegurarse de que nadie más pudiera estar expuesto a las ideas de estos oradores o al ejemplo que ellos establecieron como modelos a seguir.

Una revuelta de los mimos

Encuesta encuentra que los profesores, ya liberales, se han movido más hacia la izquierda

Las universidades generalmente no contratan por convicciones políticas, e incluso si eso se considerara seriamente, parecería una tontería, ya que

• la mayoría de los profesores no pasan mucho tiempo en política,
• cambian las convicciones políticas,
• algunas personas migran entre las partes como mejor les parezca (Trump es un buen ejemplo, Reagan es un gran ejemplo).

Los argumentos para la contratación basados ​​en género y raza buscan corregir prejuicios históricos desafortunados que son persistentes, dañinos e injustos (en ese orden de importancia). Y cualquiera de esas “correcciones” interfiere con la calidad y la productividad de la facultad contratada, por lo que no puede haber muchos parámetros. La religión no tiene esto en cuenta a nivel universitario, ni tampoco la afiliación política (no son persistentes y representan las elecciones de las personas, a diferencia del género y la raza, especialmente que la mayoría de los profesores universitarios renuncian a estas elecciones).

Parece que no vale la pena corregir algunos sesgos en áreas específicas, como los Programas de Estudios de la Mujer, Literatura Eslava o Historia de Asia Oriental. En otros casos, los prejuicios oscilan enormemente en 100 años: la ingeniería, las artes y el atletismo son buenos ejemplos.

Cuando llegas al nivel de los puestos de facultad de la universidad, la diversidad por sí misma ya no es un factor para elegir quién está en la facultad. Los profesores reciben puestos basados ​​en sus calificaciones y prolificidad académica, ya sea en el caso de adjuntos o de tiempo completo.

Las cátedras no son una “ayuda” como puede ser la entrada a una universidad. Si bien la escolaridad es un período intermedio en el que uno está preparado para ser productivo al ingresar a la industria o la academia, los profesores están produciendo sus propios trabajos y publicaciones. Incluir la diversidad en el proceso de ingreso a la universidad es muy diferente a disminuir el valor de la experiencia y la productividad en el proceso para otorgar cátedras de tiempo completo. Recuerde, las universidades no son solo organizaciones políticas y educativas: la mayor parte de los fondos se destinan a subvenciones para profesores y estudiantes de doctorado para realizar investigaciones.

Además, afirmar que los liberales están sobrerrepresentados en las facultades universitarias es una lógica engañosa. Es similar a decir que los conservadores están sobrerrepresentados en las suites ejecutivas corporativas. Para tener una representación justa de los profesores conservadores, debe pensar en la política, específicamente, de los profesores, en lugar de la población en general (y también debe tener en cuenta cómo la afiliación política puede estar sesgada en relación con su experiencia).

Esta pregunta es análoga (incluso podría decirse equivalente ) a la pregunta ” ¿Deberían las universidades tratar de contratar más profesores sin educación, o profesores que no valoren los hechos y el aprendizaje, en aras de la diversidad? ” Es cierto que hay menos republicanos en la universidad facultades que en la población general, así como es cierto que hay menos personas sin educación en la academia que en el público en general. No existe el requisito de que la facultad de la universidad refleje perfectamente al público en general, y definitivamente hay un sesgo de auto-muestreo involucrado.

Tangenciales al punto, los republicanos y conservadores (no todos, pero en promedio) tienden a ser menos educados y, por lo tanto, menos propensos a ser profesores en las universidades. Además, los tablones centrales de la plataforma del Partido Republicano, como la “economía por goteo”, la negación del cambio climático, la negación de la evolución, la negación del racismo, el fundamentalismo cristiano, etc., etc., están totalmente en desacuerdo con el pensamiento crítico y el respeto por hechos y datos, incluso cuando son inconvenientes, que la academia exige y no son adecuados para el entorno académico.

Hay un caso para contratar profesores más conservadores o republicanos para dominios muy específicos. Cuando las personas estudian política partidista, sería bastante útil tener algunas perspectivas de ambos lados.

Jon Haidt, uno de los fundadores de Heterodox Academy, es psicólogo político y moral y probablemente sea el mayor defensor de cambiar las universidades para que sean más acogedores con los conservadores. No sé si va tan lejos como para abogar por la diversidad política contratada.

Además de estudiar política partidista, todavía creo que hay un caso dentro de algunos dominios, incluida la sociología y la psicología, para contratar a algunos candidatos conservadores de temperamento (nota: ¡más sobre perspectiva / perspectiva que sobre la aflicción política!). La psicología social tiene una larga historia de proponer teorías sobre los conservadores, pero muy pocos conservadores realmente tienen aportes. ¡Probablemente harían un mejor trabajo aprendiendo sobre cómo piensan los conservadores y cómo funciona la ideología conservadora, si tuvieran más conservadores contribuyendo a la discusión!

Ciertamente en las ciencias duras, no hay necesidad. En humanidades y otras ciencias sociales, no estoy seguro, pero cualquier tipo de acción afirmativa no se basaría en preocupaciones de “equidad”: no creo que las personas con diferentes afiliaciones políticas tengan derecho a estar representadas en la facultad universitaria. más que personas no inteligentes tienen ese derecho, pero basado en algún argumento de que un campo en particular se beneficiaría desde una perspectiva conservadora.

No, siempre que haya algunos miembros conservadores en los departamentos donde las creencias políticas son importantes. En los departamentos de STEM, las creencias políticas no tienen ningún impacto en la investigación o la enseñanza que se realiza, por lo que no deben considerarse en absoluto. En los departamentos de ciencias políticas (y en menor medida la mayoría de las humanidades), no es necesario que exista una representación igual, siempre que haya al menos alguna representación de opiniones políticas diferentes. En estos campos, las opiniones políticas impactan la enseñanza, y contar con miembros de equipos de investigación con diferentes puntos de vista también es bueno (para reducir el potencial de sesgo de confirmación).

La razón más importante por la que los profesores universitarios tienden a ser más liberales es que la vida académica tiende a atraer a las personas más liberales. También hay campos de estudio en los que una porción mucho mayor de graduados en ese campo luego se convierten en académicos, y la mayoría de estos tienden a atraer también a personas más liberales. Si más liberales que conservadores quieren involucrarse en una universidad, entonces una porción más grande de la facultad será liberal.

Quizás en las humanidades y las ciencias sociales. En las ciencias naturales y en la práctica del arte, la política no debería ser una gran consideración. En negocios e ingeniería, la política tampoco debería ser una consideración y esas disciplinas tienden a atraer a más conservadores de todos modos.

Como dijo Igor, el quid de esto es que las opiniones políticas pueden ser cambiadas a voluntad por el titular de la opinión. No hay nada intrínseco en una postura política, por lo que las personas que sostienen esas opiniones (en cualquier dirección) no merecen ningún tratamiento especial.

En comparación, es mucho más difícil dejar de ser homosexual, femenino o no blanco, por lo que estos grupos reciben asistencia orientada a la diversidad. Y con razón, creo. Las estadísticas muestran una disparidad en los resultados de la vida en función de estas diferencias, incluso una vez que se han tenido en cuenta otros factores (como los antecedentes socioeconómicos y el nivel de educación).

No. Los administradores no deberían buscar explícitamente contratar más conservadores porque esto implica cuotas y preferencias. En cambio, las universidades deberían dejar de tolerar el descuido ideológico que es demasiado común en los campus de hoy. Centrarse en aumentar el rigor académico y la diversidad de puntos de vista seguirá.

Es difícil argumentar en contra de la tendencia de contratar profesores de izquierda porque ahora, en mi opinión, muchos profesores de derecha prefieren ganarse la vida en el sector privado, y también, como dicen en las guerras, los vencedores escriben historia, y en política, los vencedores escriben el reglas y hacer los alquileres

Los débiles presentan a los fuertes prosperan en la confrontación. La Universidad es el lugar donde perfeccionas tus habilidades para la vida. Tener profesores que tengan opiniones diferentes a las tuyas es una ventaja. Quizás la premisa de su pregunta explica la deriva del país hacia la derecha.