Diablos no! Permítanme decirlo de esta manera: si él es el dios de la física, ¿qué me hace eso? He encontrado más errores que ha cometido que nadie y soy el único que ha escrito una crítica del trabajo de su carrera. WARPS ESPACIALES Y TÚNELES DE TIEMPO El infame legado de un tal Stephen W. Hawking. Fui la única persona en el planeta que desafió públicamente a Hawking por su declaración de 2008 de que el Higgs no se encontraría en el LHC (no la apuesta de la fiesta privada de 2000 que hizo con Gordon Kane). Ni siquiera Peter Higgs, el hombre por el que lleva el nombre, decidió apostar contra Hawking, a pesar de que dijo todo tipo de cosas groseras sobre Hawking (ver Peter Higgs vs Stephen Hawking). Aquí hay algunas citas divertidas:
“El profesor Peter Higgs, el científico que dio su nombre al bosón de Higgs, la partícula en el centro del experimento del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), lanzó un ataque fulminante contra el Profesor Stephen Hawking, diciendo que su trabajo” no era lo suficientemente bueno “. ”
“El profesor Higgs rechazó las opiniones sobre el proyecto de 2.600 millones de libras esterlinas del hombre generalmente considerado como el mejor físico de su tiempo, y dijo que ningún otro físico de partículas vería su enfoque como” correcto “”.
- Si mostramos a los físicos del motor de física 3D de la década de 1930, ¿qué pensarían?
- ¿Qué separa a los físicos de la gente común? ¿Qué es lo que entienden que nosotros no?
- ¿Qué piensan los no físicos sobre los principios cosmológicos?
- ¿Por qué seguimos confiando en los cálculos de viejos físicos?
- ¿Qué podrían aprender los físicos teóricos del estudio de los exoplanetas en algún momento en el futuro?
“El profesor Higgs, quien postuló por primera vez la existencia de la partícula hace 44 años, reaccionó con irritación visible. “Tengo que confesar que no he leído el periódico en el que Stephen Hawking hace esta afirmación”, dijo. “Pero he leído uno que escribió, que creo que es la base del tipo de cálculo que hace. Y, francamente, no creo que la forma en que lo haga sea lo suficientemente bueno”.
“El famoso profesor de física retirado Peter Higgs, de renombre bosón, ha criticado tajantemente las teorías de su igualmente conocido rival del Premio Nobel, Stephen Hawking, quien ya ha criticado el concepto de partículas de Higgs. Se espera que el choque de intelectos se resuelva con los resultados del castigo de partículas en el Gran Colisionador de Hadrones “.
“Hablando de los métodos de Hawking en una conferencia de prensa ayer, Higgs fue severamente crítico.
“No creo que la forma en que lo haga sea lo suficientemente buena”, espetó, citado en el Times de hoy.
“Reúne teorías en física de partículas con gravedad … de una manera que ningún físico de partículas teórico creería …”
“Desde el punto de vista de la física de partículas, la teoría cuántica, hay que poner mucho más que la gravedad en la teoría para tener una teoría coherente y no creo que Stephen haya hecho eso. Tengo muchas dudas sobre sus cálculos”. ”
“Parecería que los duelos pesados boffineros en duelo tendrán que resolver el asunto de la única manera honorable abierta a los hombres de su clase: con enormes cañones de protones magnéticos hiperpotentes a cincuenta pasos. Para uno, Higgs parecía confiado en el resultado, diciéndole … al Times que tiene champán esperando en el hielo para celebrar la victoria “.
Pero mi mejor victoria sobre Hawking (después de más de una docena) es una revelada en mi libro sobre él. Estaba revisando todo el escenario de la paradoja de la información del agujero negro, que llegó a un punto crítico en Irlanda en 2004, donde admitió que estaba equivocado y luego dio una respuesta BS por qué (no soy el único que lo dice). Había mostrado otro error que cometió con la Conjetura de Protección de la Cronología mientras estaba en Chicago en la Conferencia Internacional de Marte, más tarde ese año, pero para mi libro quería estudiar el tema nuevamente, mirándolo con ojos y mente más experimentados. Descubrí un error importante por parte de Hawking que nadie más había captado. Creo que la razón fue que nadie más investiga y estudia ciencias potencialmente relacionadas con el viaje en el tiempo en el nivel que yo hago. Mi descubrimiento se produjo al ver el documental, The Hawking Paradox, que vi en Youtube pero que desde entonces se ha eliminado. Como tal, citaré de mi libro, comenzando en la página 173:
“Esta es toda una descripción de Leonard Susskind como se afirma en la película, The Hawking Paradox, que analiza a Hawking a raíz de lo que voy a describir aquí. Susskind conoció a Hawking en la casa de Werner Erhard en San Francisco. Erhard fue el creador de EST, una especie de psicoterapia pop. Según Susskind (y otros), Erhard amaba la física y los físicos. Sostuvo pequeñas conferencias en su mansión con físicos para discutir las últimas ideas. Mi propio mentor de física, Fred Alan Wolf, solía asistir a tales eventos con Jack Sarfatti, y ahí fue donde se conocieron Stephen Hawking y Leonard Susskind y esa reunión se enojó mucho cuando supo que Hawking tenía una ecuación que sugería que un agujero negro podía irradiar tanto calor que se evaporaría. Al hacerlo, toda la información de todo lo que entrara también desaparecería. Susskind reconoció que una vez que dice que la información puede desaparecer, no puede simplemente regularla a los agujeros negros porque también se pueden encontrar otros sistemas o situaciones donde eso sucedería. Y como Lawrence Krauss declaró en el documental, “La previsibilidad se va por la ventana. Causa y efecto se van por la ventana”.
Esto en efecto fue herejía científica. Pero más que eso, cuando revisé este material para esta publicación, noté un problema inmediato: si la información podía desaparecer y desasociar causa y efecto, entonces no había una diferencia significativa entre eso y la violación de causalidad relacionada erróneamente con el viaje en el tiempo que Hawking tan temido que inventó su defectuosa Conjetura de protección de la cronología. Recuerde, el propósito era proteger la historia de los historiadores. Para decirlo sin rodeos, es el mismo trato. El documental dice: “Eso significa que nada de lo que la ciencia sepa, ni siquiera nuestros recuerdos, se puede confiar”. Esto es sorprendente porque en ningún otro lugar se ha discutido esto. Para aclarar las cosas, el propio Hawking, en el mismo documental, se sienta sonriendo a la cámara y dice a través de su sintetizador de voz:
“Los científicos generalmente asumen que existe una correspondencia única entre el pasado y el futuro, causa y efecto. Pero si se pierde información, este no es el caso. Uno no podría predecir el futuro con certeza y no se podría seguro de lo que pasó en el pasado “.
Cuando escuché a Hawking decir estas palabras, me quedé estupefacto. Esta es la razón por –
“Este tipo de máquina del tiempo violaría una ley fundamental del universo, que causa que sucedan antes que los efectos y nunca al revés. Creo que las cosas no pueden hacerse imposibles. Si pudieran, entonces no habría nada para detener todo el proceso. universo de descender al caos “.
Esas son las palabras de Stephen Hawking del segmento Mad Scientist Paradox de su especial Discovery Channel, Into the Universe con Stephen Hawking . Tuve que volver a escuchar ambos documentales para dejar que el impacto total de las implicaciones se asimilara. Verán, no solo había descubierto otro error importante en las teorías de Hawking que ya había demostrado tener un problema, sino que pillé a Hawking hablando de ambos lados de su boca, por así decirlo, por un lado había estado tratando de proteger la historia para los historiadores y luego creó una ecuación, que condujo a la paradoja de la información, que implicaba esa causa y efecto, y la historia en sí misma podría desaparecer. ¡¡¡¡¡¿QUE DEMONIOS?!!!!!
Esto, para mí, fue un desarrollo sorprendente porque nadie más parecía haber escrito nada al darse cuenta de la conexión. Quizás porque pocos físicos realmente están estudiando el tiempo y el viaje en el tiempo al nivel que yo hago. Es por eso que escribí mi libro, Paradox Lost: The True Geometries of Time Travel (disponible ahora en Blurb) que se basa en el informe especial para miembros seleccionados del Congreso. Como sabía que los avances en la física de los viajes en el tiempo estaban en camino, quería que la gente en Capitol Hill no se asustara repentinamente de que alguien pudiera retroceder en el tiempo y cambiar sus elecciones.
Susskind comentó cómo Hawking tenía esta “mirada de Stephen” en su rostro que decía: “Puede que no lo creas, pero tengo razón y no me equivoco al respecto” y, al mismo tiempo, Susskind y los demás estaban seguros de que Hawking estaba equivocado, pero ellos “No podía ver por qué”. Esta declaración también es sorprendente, porque enmarca el contexto dentro del cual está escrito este libro: Hawking a menudo se equivoca, pero sus contemporáneos no pueden ver por qué, pero yo sí, repetidamente. Es una confirmación dramática de la pérdida de la percepción sensorial según lo descrito por la cepa de Oppenheimer con Susskind que lo demuestra. Como dijo Oppenheimer, carecen de los modos de percepción sensorial para ver. Pero yo divago…”
Entonces no, Hawking no es un dios de la física. Para citar a Peter Coles, de la Universidad de Nottingham, “existe un tremendo abismo entre la percepción pública de la importancia de Hawking y la evaluación científica de su contribución”. Además, debe leer http://time.com/3531/hawking-myt…. La única razón por la cual las personas piensan en términos de Hawking como un dios de la física es que están fuera de un campo del que no tienen una comprensión real y confían en una máquina de publicidad de medios igualmente ignorantes y vertiginosos. lo que pasa dentro …
