¿Las células que contienen solo genes para la supervivencia evolucionarían más?

Hola amigo

Lamento ser un asno inteligente, pero su pregunta no está realmente en contexto con la forma en que funciona la comprensión científica de la biología, pero haré lo mejor que pueda.

La mutación y la deriva genética ocurren independientemente, sin embargo, el éxito y la presión externa seleccionan los genes que se transmiten. Como la perfección es imposible, la mejora es una constante y supongo que cualquier organismo continuaría “sobreviviendo mejor” durante generaciones sucesivas, aunque es muy difícil definir “solo genes para la supervivencia”. Es una verdad percibida que el propósito de todos los genes es la supervivencia de alguna forma.

Al observar su pregunta, su comprensión actual de la genética y la evolución es muy mínima. No te estoy condenando solo a observar, ya que te ayudará a obtener tu respuesta. Pruebe estos videos y una vez que comprenda los conceptos básicos, probablemente podrá responder su propia pregunta.

He aquí un comienzo:

  1. Genética
  1. Evolución

¿Qué significa ‘genes para la supervivencia’?

Es posible que una población y un ecosistema alcancen un equilibrio cuasiestático. Si hay una gran población y el entorno es básicamente inmutable, no hay cambios significativos durante mucho tiempo. Debido a que existe un equilibrio entre la destrucción de un alelo y la reproducción de ese alelo, básicamente no hay cambios en la población durante mucho tiempo.

Supongo que esto es lo que quieres decir con células que solo tienen genes para sobrevivir.

Los equilibrios cuasiestáticos no duran mucho en este mundo. Siempre hay algún cambio en el entorno, rápido o lento. Entonces las poblaciones nunca se equilibran completamente.

El modelo de equilibrio puntuado propone que la mayoría de los ecosistemas son casi cuasiestáticos durante mucho, mucho tiempo. La especiación es muy lenta y muy rara. Sin embargo, la especiación ocurre en las fronteras de los hábitats, que siempre están sujetos a cambios. Entonces los organismos evolucionan al límite. Se desatan cuando hay un cambio repentino en el entorno global.

Entonces hay mucha especiación en muy poco tiempo. Esta es una puntuación en el equalibrium!

Nunca se puede saber qué genes son importantes para la supervivencia hasta que se coloca el organismo en un entorno particular. Los genes que son “malos” en una situación pueden ser “buenos” en otra.

Uno de los mejores ejemplos en humanos es la anemia falciforme. Las mutaciones en la hemoglobina causan células falciformes y pueden arruinar la función sanguínea y matar muy lenta y dolorosamente. Por otro lado, también hacen que una persona sea resistente a la malaria. Por esta razón, muchas personas indígenas de regiones con malaria tienen una copia del gen mutante, lo que les da resistencia a la malaria y no presenta síntomas significativos de anemia falciforme. Por otro lado, una persona sin copias está sujeta a la malaria, y una persona con dos copias tiene células falciformes. Así que aquí hay un ejemplo de un “gen malo” que es un “gen bueno”, dependiente del medio ambiente.

Entonces, sus preguntas realmente deberían ser “Cómo evolucionar los genes para la supervivencia”, y no al revés.

Bueno, creo que nuestros genes son información (lamarckiana) que se transmite para beneficiar a la próxima generación … En mi humilde opinión, esto sucede a propósito ((no digo que entiendan cómo lo hacemos … pero las células hacen cosas para beneficiarse a sí mismas (eso es el propósito … más o menos un “duh” si lo piensas). Así que sí, la supervivencia es primaria … y transmitir información de supervivencia en realidad “permite” la evolución … la supervivencia es primaria.