¿Es hora de pensar diferente sobre la física?

Si su pregunta apunta a un mayor progreso, bueno … en mi humilde opinión (como el resto de esta respuesta), sí.

Los conceptos actualmente establecidos utilizados en física (espacio-tiempo, campos …) y herramientas matemáticas muy bien desarrolladas que los apoyan (espacios lineales, ecuaciones diferenciales en continuo …) son bastante buenos para crear modelos de trabajo , pero nos hemos estado perdiendo algo todo el tiempo – con un alto nivel de certeza, podemos afirmar que el Universo debe basarse en interacciones extremadamente simples en su “nivel más bajo” y que exhiben un comportamiento colectivo como lo fueron en un espacio-tiempo de cuatro dimensiones, con masa, carga y otros parámetros . Pero, esencialmente, no sabemos cuáles son sus raíces, pero de hecho, los términos abstractos son, excepto ser algunos ejes o parámetros que damos por sentado con demasiada facilidad.

Hoy en día tenemos computadoras que podrían ayudarnos a simular un número muy finito de configuraciones posibles que puede tener un modelo tan simple y discreto. Si muchos se centran en eso en las próximas décadas, entonces tal teoría que coincida con nuestras observaciones podría estar a la vuelta de la esquina esperándonos. Sin misticismo cuántico de ningún tipo, sin argumentos filosóficos contra el reduccionismo, sin negaciones pragmáticas sobre su aplicabilidad práctica, etc., sino pura matemática. Sin embargo, requiere alejarse un poco de nuestros conceptos muy arraigados de espacio-tiempo, campos y similares, no es que estén completamente equivocados, sino más bien como buenas aproximaciones linealizadas y promediadas . Ver mis respuestas anteriores sobre el tema.

He escrito sobre esto recientemente: es hora de dejar de enseñar a los jóvenes sobre las tonterías de la dualidad de las partículas de onda. Está bien referirse a él en un contexto histórico y es comprensible que la idea surgiera a principios del siglo XX.

Ahora sabemos mucho más sobre el comportamiento de las partículas cuánticas: deberíamos eliminar la rareza, la magia y simplemente decir que estos son objetos cuánticos, se comportan así. Si ves algunas similitudes con las ondas y con las partículas, está bien. No significa que esté ocurriendo alguna forma de misteriosa wpduality.

Sí, personalmente creo que es hora de cambiar, pero no del todo, algunos aspectos del paradigma contemporáneo de la ciencia, sino de la física, especialmente, la física cuántica, básicamente.

More Interesting

¿Qué pueden decir las leyes de física sobre el universo antes del Big Bang?

¿Podría sobrevivir a una larga caída al frenar la caída con el retroceso producido por un arma disparada hacia el suelo?

¿Cuál es la aplicación es un momento de inercia?

Si tuviéramos una gran cantidad de estados unidos, ¿tendríamos mucha energía? ¿Cómo podemos aprovechar la energía de estos estados y con qué fines?

¿Por qué no existen líquidos en condiciones de vacío?

¿Es posible que la luz sea más rápida en un medio especial (no al vacío)?

Si un observador viaja a la velocidad de la luz, ¿cuál sería la velocidad de la luz para él?

¿Los animales inteligentes entienden los conceptos fundamentales de la física? Si un perro o un primate vieran a una persona atravesar una pared o levitar en el aire, ¿se asustarían, se confundirían o simplemente lo aceptarían como normal?

¿Eliminar un poco de carga de un metal provocaría un cambio de color?

¿Por qué la luz se curva cuando pasa a través de un medio desigual?

¿Existe una buena explicación intuitiva y una imagen física de la teoría de cuerdas que pueda ayudar a un novato con experiencia técnica a comprenderla?

¿Cómo la expansión del universo no contradice la segunda ley de la termodinámica?

¿Cómo funcionan las miras de hierro de acuerdo con los principios de la física óptica?

¿Qué pasaría si la temperatura de la superficie de la Tierra cayera repentinamente a 0 Kelvin durante diez minutos?

¿Por qué no cambia la masa de la tierra? ¿Por qué no sale de la órbita?