Me preguntan cómo respondería a esta pregunta, que citaré textualmente:
Muchos científicos creen en el libro X. ¿Eres el más inteligente en afirmar que has encontrado errores científicos en él?
Responderé recordando a la otra parte que la verdad no es una cuestión de opinión mayoritaria. Si la mayoría de los científicos creen en el libro X, en la teoría Y, o en la declaración Z, eso es irrelevante para la verdad.
- ¿Por qué GitHub no es más popular entre los científicos?
- ¿Qué hacen los informáticos?
- ¿Qué es mejor, ser científico o ser un IAS?
- ¿La mayoría de los científicos creen que la capacidad de la Tierra para mantener la vida es única en el universo?
- ¿Dónde trabajan los científicos de tecnología más inteligentes y cómo es su día?
Eminentes científicos se han equivocado en el pasado. Sir Arthur Eddington, el astrónomo más distinguido de su época, escuchó una propuesta de un estudiante. No le gustó la propuesta, pensó que era una tontería, y lo dijo. Y se equivocó.
Límite de Chandrasekhar
Y yo ignoraría deliberadamente comentarios como “¿No eres tú el inteligente?” Tales comentarios no comunican nada lógico; solo comunican desprecio y miran hacia abajo. Suena como un adulto burlándose de un niño. El propósito de tales comentarios es hacer que la otra persona se sienta tonta sin mostrar que son tontos .
Un verdadero científico no haría ese comentario. O, si un científico lo hiciera, eso no sería científico. Mostraría que los científicos tienen las mismas deficiencias que las personas religiosas son famosas por tener.
Un enfoque científico sería diferente. No sería “tantos científicos creen en X”. Sería: “Hay tantas razones científicas para creer en X”.
Un enfoque científico no sería: “¿Cómo puedes ser el único en encontrar errores en el libro X?” Sería, “¿Cuáles son los errores en el libro X?” Y la siguiente pregunta: “¿Puedo explicar cómo estos ‘errores’ no son errores en absoluto?”
La respuesta a la segunda pregunta sería sí o no. Si no, un científico no preguntaría: “¿Cómo puedes ser la primera persona en ver este error?” Un científico diría: “¿Cómo es posible que tantos de nosotros no hayamos notado este error durante tanto tiempo?”
Y en caso afirmativo, defendería el libro X, pero con un argumento razonable.
El argumento dado, completo con su muestra de desprecio, no es un argumento razonable. Es un argumento adolescente que pretende ser adulto.
Y no es un argumento científico. Si bien un científico podría lograrlo, esa persona no estaría discutiendo científicamente.
