Siempre digo: el hecho de que uno no pueda entender algo (en este caso, la megaestructura) no significa que se deba a seres extraterrestres.
Significado: no debemos sacar conclusiones todavía.
Earthsky.org explica en su blog,
- ¿Quién es el primer científico indio?
- ¿Todos los profesores son científicos también?
- ¿Los científicos nacidos en el extranjero en Estados Unidos obtienen más citas que los científicos blancos estadounidenses?
- ¿Cómo disfrutan los científicos su tiempo en el espacio? ¿Tienen algún juego como los juegos interiores o exteriores que tenemos en la tierra?
- ¿Cómo descubren los científicos los exoplanetas?
Los astrónomos de Vanderbilt y sus colegas no estaban abordando la parte de la historia relacionada con la extraña curva de luz de la estrella observada por la nave espacial Kepler que buscaba planetas . Todos están de acuerdo en que la luz de KIC 8462852 puede aparecer intensa y extrañamente irregular, con una fracción de un por ciento a alrededor del 20 por ciento de la luz de la estrella a veces aparentemente bloqueada. Es por eso que los astrónomos comenzaron a hablar sobre megaestructuras alienígenas, también conocidas como esferas de Dyson, en primer lugar. Estas enormes estructuras hipotéticas son una explicación, la más glamorosa de las posibles explicaciones, de lo que podría estar bloqueando periódicamente la luz de la estrella.
En cambio, los astrónomos de Vanderbilt y de otros lugares se dirigían a un estudio publicado en enero de 2016 por el astrónomo Bradley E. Schaefer de la Universidad Estatal de Louisiana.
El trabajo de Schaefer había sugerido una atenuación a largo plazo en la estrella de Tabby, una disminución del brillo en un 20 por ciento durante el siglo pasado. Ese hallazgo difícil de explicar por medios naturales, pero consistente con la idea de que los extraterrestres estaban convirtiendo gradualmente el material en el sistema planetario de la estrella en megaestructuras gigantes. El estudio de Schaefer ha sido aceptado para su publicación en Astrophysical Journal, revisado por pares.
El estudio más reciente, cuyo autor principal es el astrónomo aficionado alemán Michael Hippke, también es aceptado para su publicación en el Astrophysical Journal . Está en desacuerdo con el estudio de Schaefer y concluye en una declaración de Vanderbilt:
… no hay evidencia creíble de que el brillo de la estrella haya cambiado constantemente durante este período [de 100 años].
El estudiante de doctorado Vanderbilt, Michael Lund, fue el astrónomo que notó por primera vez que el estudio de Schaefer se basó en datos de un recurso único: DASCH de acceso digital a un cielo [protegido por correo electrónico] consta de más de 500,000 placas de vidrio fotográfico tomadas por astrónomos de Harvard entre 1885 y 1993.
Lund se preguntó si la aparente atenuación de 100 años de la estrella de Tabby podría no ser real, sino que fue causada por el hecho de que se usaron muchos telescopios y cámaras diferentes durante el siglo pasado para estudiarla. Keivan Stassun, asesor de Lund, explicó:
Siempre que realice una investigación de archivo que combine información de varias fuentes diferentes, es probable que haya límites de precisión de datos que debe tener en cuenta. En este caso, observamos variaciones en el brillo de varias estrellas comparables en la base de datos DASCH y descubrimos que muchas de ellas experimentaron una caída de intensidad similar en la década de 1960.
Eso indica que las caídas fueron causadas por cambios en la instrumentación, no por cambios en el brillo de las estrellas.
Brad Schaefer, por otro lado, defiende su afirmación de que la estrella se ha atenuado en los últimos 100 años, por más de lo que el equipo de Vanderbilt puede explicar. En un correo electrónico el 10 de mayo de 2016, le dijo a EarthSky:
La atenuación a largo plazo está viva y bien.
Schaefer dijo que las medidas independientes de “las personas más expertas del mundo” muestran que la estrella de Tabby se ha desvanecido, diciendo:
Escuché con buena autoridad que otro grupo descubrió que la estrella de Tabby se estaba desvaneciendo con otros conjuntos de datos … El problema con el documento de Hippke es que han incluido estrellas y medidas que ninguna persona experimentada usaría.
Entonces el debate sobre la extraña luz de KIC 8462852 continúa. E incluso Michael Hippke admite:
Las inmersiones encontradas por Kepler son reales. Algo parece estar en tránsito frente a esta estrella, ¡y todavía no tenemos idea de qué es!
Hippke también mencionó que “miles” de astrónomos aficionados de todo el mundo ahora se están uniendo a los profesionales para volver sus pensamientos y apuntar sus telescopios hacia la estrella de Tabby:
… tomar imágenes y enviarlas a la Asociación Estadounidense de Observadores de Estrellas Variables con la esperanza de detectar nuevas caídas que arrojen nueva luz sobre este misterio celestial.
Citar ”
Por lo tanto, creo que las explicaciones pueden ser bastante simples como el problema del conjunto de datos o complejas como algo inaudito. Será emocionante ver a los astrofísicos rascándose la cabeza por esto.
Dime que piensan ustedes.
Notas al pie
Noticias sobre la estrella misteriosa KIC 8462852 | EarthSky.org
