Un posible ejemplo afirmativo es Ed Witten, quien encendió la segunda revolución de supercuerdas (Historia de la teoría de cuerdas) en 1995, ocho años después de convertirse en miembro de la facultad de la IAS. Esto es ligeramente discutible solo porque Witten ha contribuido con tantos resultados innovadores a la física y las matemáticas que es casi imposible decidir sobre su “trabajo más importante”.
Esto me lleva a una falacia implícita en esta pregunta, y que la mayoría de las discusiones sobre productividad en el IAS son víctimas.
Comencemos con la forma en que funciona el IAS. El IAS quiere que su facultad sea la mejor académica del mundo. Lo logran haciendo lo que hacen muchas otras instituciones importantes: esperar hasta que alguien demuestre una habilidad excepcional y luego robarlas de su institución de origen. Harvard hace esto, Princeton hace esto, Stanford hace esto, todos hacen esto. La diferencia es que el IAS no tiene facultad menor. IAS solo obtiene su facultad contratando personas de otras instituciones. Por lo tanto, las personas deben hacer un trabajo innovador antes de venir a la IAS. Por el contrario, Harvard tiene muchos docentes junior que pueden distinguirse en Harvard antes de ser ocupados allí.
- ¿Qué papel juega la filosofía en tu vida aparte de la academia?
- ¿Qué motiva a un profesor a seguir enseñando bien después de obtener un cargo si en realidad no le gusta enseñar? ¿Hay una caída en la calidad de la enseñanza después de obtener la tenencia?
- ¿Qué es un profesor clínico asociado?
- ¿Cómo se compara el estrés de postularse a puestos de postdoctorado con el estrés de postularse a una escuela de posgrado?
- ¿Cómo puede un estudiante graduado preguntar acerca de los puestos posdoctorales en una conferencia?
¿Cuál es el número esperado de veces que alguien hace un trabajo innovador? Cero (con desviación estándar minúscula). Hacer un trabajo innovador una vez es mucho más probable que dos veces. Por lo tanto, si alguien debe hacer un trabajo innovador antes de ser contratado en el IAS, y es mucho más probable que lo haga una o dos veces, ¿eso no implica que es más probable que haga su mejor trabajo antes de ingresar al IAS? ?
Una falla en este razonamiento es que la probabilidad condicional de que alguien haga un trabajo innovador dos veces, dado que lo ha hecho una vez, no es tan pequeña. Entonces, habiendo llegado al IAS, ¿tal vez vencerán las probabilidades y continuarán haciendo cosas increíbles? Esto sucede: vea el ejemplo anterior; Podría dar a los demás.
La basura de probabilidad anterior es básicamente irrelevante para responder a la pregunta que realmente le importa al IAS: Al usar su estrategia actual, ¿logran su objetivo de emplear a los mejores académicos del mundo? Yo diría “sí”. La estrategia de contratar a las personas más brillantes que puedan encontrar es increíblemente efectiva para obtener las personas más brillantes que puedan encontrar. ¿Continúan esos académicos haciendo cosas productivas a un alto nivel y contribuyen desproporcionadamente al campo? Nuevamente, la respuesta es claramente “sí”, como puede determinar al buscar a su miembro de facultad favorito en HEP: INSPIRE-HEP.
Creo que cuando las personas hacen esta pregunta, realmente quieren hacer preguntas diferentes: ¿Es el IAS un lugar mejor para que los mejores académicos investiguen que otros lugares? ¿Es mejor para el campo en general o mejor para los investigadores individuales? ¿Sería mejor para la producción de la investigación si tuvieran que dar clases? (Hay mucho interés en esto porque Richard Feynman criticó la IAS por la falta de enseñanza). Las respuestas a estas preguntas dependen increíblemente de las personas involucradas, y diría que son bastante inútiles preguntar en general. .
