Disfruto leyendo Quora, Reddit y otros sitios de información de ‘fuente colectiva’, pero no considero que ninguno de estos sitios sean referencias confiables. Son solo opiniones escritas por personas en Internet, sin revisión ni edición de expertos. Wikipedia intenta mejorar su confiabilidad mediante la edición de fuentes múltiples. Pero, por supuesto, la edición más popular puede no ser la más correcta. Reddit tiene moderadores en ciertas áreas, proporcionando una revisión mínima por pares para algunos temas. Pero la “verdad” en Reddit, como en Quora, todavía está determinada generalmente por votos a favor, que pueden ser dramáticamente engañosos (la verdad no siempre es popular). Quora se beneficia de una tradición de personas que revelan sus verdaderas identidades, lo que le da una idea de si realmente podríamos saber de qué estamos hablando o no. Pero aún no tiene idea de si sabemos de qué estamos hablando con respecto a alguna respuesta en particular, a menos que ya sepa la respuesta, en cuyo caso no necesita leer lo que escribimos de todos modos.
Siempre busque verificación independiente, datos o referencias a experimentos originales. Busque evidencia y evidencia de experiencia. Sé escéptico
A veces doy cuestionarios donde imprimo algo de Wikipedia y les pido a los estudiantes que señalen los errores. He hecho lo mismo con la información de otros sitios web (generalmente los que promocionan algunos medicamentos curanderos, que son minas de oro de desinformación autorizada). Podría hacer lo mismo con cosas de Quora o Reddit.
- ¿Por qué Obokata Haruko aún presentaba su investigación a la Naturaleza, ya que sabía tan bien que nadie podría repetir su experimento?
- ¿Por qué parte de la universidad no hace públicas sus notas de clase / video conferencia?
- ¿Qué buscas en una conferencia académica?
- ¿Con qué frecuencia se proponen profesores para la A 'no académica'?
- ¿Cómo es ser profesor en Stanford?