Hipotéticamente, ¿qué tan grande debería ser un cuerpo celeste para que su velocidad orbital sea 99% la velocidad de la luz?

Mi primera respuesta descuidó la Relatividad General, principalmente porque me estaba divirtiendo haciendo los cálculos newtonianos. Mi amigo Marshall Eubanks me señaló que debería haberlos puesto, y esos cálculos también resultaron divertidos. Mi agradecimiento a Marshall por sus ideas y motivación.

Bueno … clásico, tenemos

[matemáticas] v = \ sqrt {\ frac {Gm} {r}} [/ matemáticas]

Si estamos pensando en un cuerpo con densidad [matemática] \ rho [/ matemática], [matemática] \ rho = \ frac {m} {V} [/ matemática] y [matemática] V = \ frac {4 \ pi r ^ 3} {3}, \ rho = \ frac {3m} {4 \ pi r ^ 3}, m = \ frac {4 \ pi r ^ 3 \ rho} {3} [/ matemáticas]

Sustituyendo

[matemáticas] v = \ sqrt {\ frac {4 \ pi G r ^ 3 \ rho} {3r}} [/ matemáticas]

[matemáticas] v = \ sqrt {\ frac {4 \ pi G r ^ 2 \ rho} {3}} = rk \ sqrt {\ rho} [/ math]

Donde [matemáticas] k = \ sqrt {\ frac {4 \ pi G} {3}} \ aprox 1.67 \ veces 10 ^ {- 5} [/ matemáticas]

Estás arreglando [math] \ rho [/ math] y [math] v = 2.97 \ times 10 ^ 8 [/ math]

[matemáticas] r = \ frac {1.77 \ veces 10 ^ {13}} {\ sqrt {\ rho}} [/ matemáticas]

La densidad de la Tierra es [matemática] 5.52 \ veces 10 ^ 3 [/ matemática] kg / m [matemática] ^ 3 [/ matemática], entonces

[math] r = 2.3 \ times 10 ^ {11} [/ math] metros, aproximadamente 230 millones de kilómetros, o aproximadamente 1.55 AU – un poco más pequeño que la órbita de Marte.

El Sol es menos denso – aproximadamente [matemáticas] 1.41 \ veces 10 ^ 3 [/ matemáticas] kg / m [matemáticas] ^ 3 [/ matemáticas]. Como esto es lineal en [matemáticas] \ frac {1} {\ sqrt {\ rho}} [/ matemáticas], y el Sol tiene un poco más de 1/4 de densidad que la Tierra, el radio será un poco menor que el doble de lo que sería para la densidad de la Tierra. Júpiter es aún menos denso: [matemáticas] 1.33 \ veces 10 ^ 3 [/ matemáticas] kg / m [matemáticas] ^ 3 [/ matemáticas], por lo que el radio será un poco más del doble de lo que sería para la densidad de la Tierra . Siéntase libre de conectar los números y resolver el contenido de su corazón.

Anexo GR, inspirado en Marshall:

Vale la pena resolver la masa del objeto, [math] m [/ math]. [matemática] m = \ frac {4 \ pi \ rho r ^ 3} {3} \ aprox 4.19 \ rho r ^ 3 [/ matemática]. Usando nuestra expresión para [matemáticas] r = \ frac {1.77 \ veces 10 ^ {13}} {\ sqrt {\ rho}} [/ matemáticas], [matemáticas] m = \ frac {2.32 \ veces 10 ^ {40} } {\ sqrt {\ rho}} [/ math]

Si el cuerpo era tan denso como la Tierra, [math] \ sqrt {\ rho} = 74.3 [/ math], entonces [math] m = 3.122 \ times 10 ^ {38} [/ math] kg, o aproximadamente 300 millones masas solares Este es un objeto masivo; de hecho, su radio Schwarzschild [matemáticas] r_s [/ matemáticas] sería [matemáticas] \ frac {2Gm} {c ^ 2} = \ frac {1.33 \ veces 10 ^ {- 10} m} ​​{9 \ veces 10 ^ {16}} = 1.48 \ por 10 ^ {- 27} m [/ matemáticas]. Al conectar el valor para [math] m [/ math] que acabamos de derivar, [math] r_s = 4.62 \ times 10 ^ {11} [/ math] metros, aproximadamente el doble del radio orbital: la órbita estaría dentro de un negro agujero. Entonces debemos usar la relatividad general, y ver que la órbita del fotón es

[matemática] \ frac {3 r_s} {2} = 6.93 \ veces 10 ^ {11} [/ matemática] metros.

Para un cuerpo masivo, la órbita circular más estable alrededor de un agujero negro es [math] 3 r_s = 1.39 \ times 10 ^ {12} [/ math] metros para un agujero negro de la densidad de la Tierra.

La velocidad orbital está determinada por la fórmula,

[matemáticas] Vo = \ sqrt {G \ cdot M / R} [/ matemáticas]

La pregunta detalla la hipótesis de cuerpos celestes con las densidades de la Tierra, Júpiter y el Sol, respectivamente. Suspendamos nuestro conocimiento del colapso gravitacional y avancemos con esas densidades.

La densidad es masa dividida por volumen. Puedo buscar en Google la masa de la Tierra, Júpiter y el Sol, luego ajustar la búsqueda del radio de la Tierra, Júpiter y el Sol, para obtener sus “densidades promedio” actuales. Vaya, se saltó un paso.

Volumen de una esfera [matemáticas] = (4/3) \ cdot \ pi \ cdot R ^ 3 [/ matemáticas].

Como conocemos la densidad, la masa se puede escribir en función del radio.

Nuestra velocidad objetivo es la velocidad de la luz. Este es otro hecho que podemos recuperar de una búsqueda. Resulta que para cada objeto celeste, la masa requerida (en términos estrictamente newtonianos) para orbitar un cuerpo celeste a la velocidad de la luz se puede expresar como una función de la densidad del objeto y su radio.

Aquí están mis cálculos.

Para los tres, la solución es un radio de la órbita que doblaría la luz está muy, muy dentro del radio del objeto mismo.

Cuando escuchamos que un agujero negro necesita comenzar con una estrella más grande que nuestro sol, entran en juego las ecuaciones de Einstein sobre la relatividad y la velocidad de la luz. Pero incluso antes de Einstein, con la física peatonal newtoniana, encontramos que nuestras soluciones de órbita no son válidas con las restricciones de densidad. No podemos “escalar” el tamaño de un objeto de nuestra densidad elegida y encontrar una solución para la velocidad orbital que está fuera del objeto mismo. La densidad inicial y el radio de la estrella, ambos, deben ser mucho mayores que el sol para “crear un agujero negro”. La idea de que la velocidad de la luz se da vuelta por la gravedad para permanecer en órbita es otra forma de describir el horizonte de eventos de un agujero negro.

Interpreto que una velocidad orbital igual a la velocidad de la luz se refiere solo a los fotones, ya que la materia nunca puede alcanzar la velocidad de la luz. Solo la luz puede.

Sabemos que la luz no puede escapar de un agujero negro, por lo que eso significa que podría orbitar un agujero negro en algún radio (presumiblemente el horizonte de eventos).

Pero los agujeros negros son mucho más densos que la Tierra, Júpiter o el sol. Si seguía agregando masa a estos objetos para hacerlos más grandes, colapsarían y su densidad aumentaría.

No he revisado las matemáticas, pero si mantienes artificialmente su densidad a medida que crecen, sospecho que la órbita de luz a su alrededor nunca funcionaría. Es decir, sospecho que el objeto podría ser infinitamente grande (con la densidad fija) y una órbita a su alrededor nunca sería tan rápida como la velocidad de la luz. Aunque podría estar equivocado. Me interesaría ver si alguien calcula eso.

De acuerdo con la Teoría de la Relatividad, debería ser infinito, y tener en cuenta que su pregunta, aunque se encuentre dentro del TR, no es una teoría, ha demostrado ser correcta.

More Interesting

Cómo calcular la velocidad en cualquier instante de un objeto que experimenta una velocidad no uniforme a partir de un gráfico de tiempo de distancia

¿Cómo puede girar el objeto que rota más rápido 600 millones de veces por minuto? ¿No se movería más rápido que la velocidad de la luz?

If [math] t = \ frac {t '} {\ sqrt {1 - {(\ frac {v} {c})} ^ 2}} [/ math], cuando [math] v = c [/ math] , entonces la fracción se convierte en [matemáticas] t = \ frac {t '} {0} [/ matemáticas]. ¿Qué es el tiempo (t) entonces?

Cuando la luz viaja, ¿hay algún cambio en la velocidad de la luz entre su origen (el Sol) y su destino?

Relatividad especial: ¿Cómo implica la homogeneidad del espacio que la transformación de coordenadas sea lineal en la transformación de Lorentz?

En un movimiento de proyectil, ¿aterriza un objeto con la misma velocidad que la velocidad a la que fue arrojado?

En la relatividad especial, si todos los movimientos son relativos y no hay forma de saber cuál se está moviendo o acelerando, ¿cómo podemos saber qué cuadro experimenta la dilatación del tiempo?

¿Se puede evitar la dilatación del tiempo en los viajes espaciales?

Si estuviera en una nave espacial viajando cerca de la velocidad de la luz. ¿Viviría considerablemente más que si estuviera en la tierra?

Decimos en física que a la velocidad de la luz el tiempo se detiene, pero sabemos que la luz necesita 8 minutos para llegar a la Tierra desde el Sol. ¿Cómo podemos resolver este rompecabezas?

Si los marcos de referencia inerciales de los puntos A y B se consideran igualmente válidos, a pesar de su movimiento relativo entre sí, entonces, ¿cómo podemos distinguir entre inercia e impulso?

Estoy tratando de responder la pregunta: "¿Por qué las galaxias en el borde del universo se acercan a la velocidad de la luz?" ¿Es correcta mi hipótesis?

¿Qué problemas podrían encontrar los humanos si la luz fuera más rápido que ahora?

¿Cuál es la forma más probable de acelerar una nave espacial al veinte por ciento de la velocidad de la luz?

¿Es imposible viajar en el tiempo hacia el pasado de acuerdo con la relatividad especial?