En general, los campos científicos se han vuelto muy especializados. La mayoría de los científicos comprenderán los campos fuera de su propia especialidad, pero cuanto más se aleje de su nicho, menos versados estarán.
Por lo tanto, cuando un científico le dice su especialidad, está indicando que tiene una gran profundidad de conocimiento y experiencia en ese campo estrecho. En general, la opinión de los expertos en un campo tiende a estar mejor informada, tener en cuenta las sutilezas que el laico no comprendería y ser una base más confiable para la toma de decisiones que la de un no especialista.
Así es, digo que la opinión de un especialista científico en su campo de especialización es más valiosa que la tuya. Esta no es una opinión popular en una era que desconfía de los ‘expertos’ y con un medio al que le gusta dar el mismo tiempo de aire a todos los puntos de vista, independientemente de cuán defectuosos sean. Los medios de comunicación presentan controversia intencionalmente cuando no hay ninguno entre las personas que realmente saben de lo que están hablando.
- ¿Cuáles son algunas cosas que la mayoría de la gente no sabe sobre genética?
- ¿Cómo podría evolucionar la inteligencia en autótrofos?
- ¿Podría el efecto placebo ser un producto de la selección natural?
- ¿Cómo se reproducen los organismos coloniales?
- ¿Qué aporta una influencia genética más fuerte, el padre o la madre?
¿Vacunas y autismo?
Toda la profesión médica, por un lado, respaldada por décadas de investigación, obtiene el mismo tiempo de aire que una madre histérica.
Así que volvamos a su pregunta específica. Cuando alguien reclama una especialidad científica, está indicando que tiene conocimiento especializado y, en igualdad de condiciones, que sus puntos de vista y experiencia deberían tener cierto peso. Dicho esto, existen personas fraudulentas en todos los ámbitos de la vida, incluidas las ciencias. Afortunadamente, las ciencias son muy buenas para autocorregirse: si los experimentos no son repetibles, se demuestra rápidamente y las afirmaciones falsas se desacreditan.
Por lo tanto, verifique que alguien que afirma tener experiencia realmente tenga esa experiencia, pero si lo hace, tome en serio lo que dice.
Y finalmente;
Se me acaba de ocurrir que la redacción de la pregunta podría interpretarse ya que el interlocutor simplemente no cree que la evolución sea una cosa y está tratando de descartar las credenciales de esa manera.
- Creo que la evolución no existe.
- Algunas personas se llaman a sí mismas biólogos evolutivos
- Pero la evolución no existe, por lo que todos son fraudes.
No hay conversación para tener aquí en ese caso. El interlocutor está tratando de descartar la ciencia basada en la fe, en lugar de considerar la evidencia.
