La única fuente válida para cualquier investigación es un artículo de revista revisado por pares. No libros No blogs. No son las noticias. Y no artículos no revisados publicados en revistas depredadoras, que lamentablemente se propagan salvajemente.
Puede encontrar artículos utilizando motores de búsqueda específicos como Google Scholar.
Una búsqueda allí muestra algunos artículos sobre la vibración celular, todos referidos a la cóclea: el órgano del oído interno que es el micrófono de su cuerpo, capta las vibraciones del exterior y las convierte en señales eléctricas que su cerebro puede entender. También parece haber investigaciones sobre el uso de vibraciones como una forma de diagnóstico por imagen. También encontré una cita de 1975 en PubMed, otro motor de búsqueda, para los efectos celulares de los ejercicios de dentista vibrante.
¿Estabas pensando en otra cosa? Si no puede encontrarlo en Google Scholar, entonces hay muchas posibilidades de que esté pensando en algo pseudocientífico. Una búsqueda en Google regular revela algunas afirmaciones tontas de “frecuencias corporales” y cómo curarlas [por un precio, por supuesto]. Les puedo asegurar que no hay ninguna investigación subyacente a estas afirmaciones, y tales blogs nunca citan ninguna fuente válida. Difícil de citar lo que no existe. Entonces, si está buscando investigación sobre la curación de sus células con sonido y magia, no la encontrará, excepto quizás artículos que lo refuten.
- Cómo encontrar un vacío de investigación en informática
- ¿Hay pruebas científicas de que los humanos que viven en un clima más cálido son más felices?
- ¿El proceso de revisión científica por pares elimina los conflictos financieros de interés de los investigadores, haciéndolos confiables, creíbles y confiables?
- ¿Es el nivel de significancia de 0.05 comúnmente usado arbitrario?
- ¿Hay preguntas científicas que no valga la pena estudiar?
