Estoy de acuerdo en que la competencia no produce investigaciones de buena calidad cuando el número de competidores se limita a unos pocos grupos grandes sin nada que se filtre hacia los grupos más pequeños y nuevos. Esto es lo que suele suceder en las comunidades científicas, en las economías capitalistas (Picketty) y, quizás, también en Quora.
Cuando solo tiene un pequeño número de grupos que estudian un tema, hay menos controles cruzados y, por lo tanto, una mayor probabilidad de que los científicos se engañen a sí mismos para creer que los datos son débiles. Esto lleva al pensamiento grupal y a la pseudociencia.
Si los grupos obtienen su financiación de diferentes fuentes (instituciones gubernamentales), el efecto de pensamiento grupal puede empeorar porque hay pocos incentivos para que un grupo de un país señale los errores en la investigación de otro país. Hay una actitud de: si no arruinas mi financiación, no arruinaré la tuya. Cada uno puede afirmar que su investigación es válida solo porque alguien en otro país estudia lo mismo (ejecuta la misma estafa).
- ¿Hay pruebas científicas de que los humanos que viven en un clima más cálido son más felices?
- ¿Es la física teórica un desperdicio de recursos? ¿Se podría invertir el dinero y el tiempo invertido en algo más práctico?
- Si tengo una idea de investigación, ¿cómo se la presento a una organización o institución para desarrollarla?
- ¿Qué teoría científica prevaleciente hoy probablemente resultará tan equivocada como la teoría geocéntrica del Universo?
- ¿Hasta qué punto se realiza la investigación de fabricación de nervios humanos sintéticos? ¿Se puede industrializar en 10-15 años?
Un sistema económico de lasseiz-faire dependería de la bancarrota para eliminar a los peores grupos de investigación, pero los ancianos de la comunidad científica no se dejan en bancarrota. Con un flujo constante de fondos del gobierno en juego y lazos que se remontan a sus días escolares, se cuidan mutuamente.
Quizás una recesión o una reducción temporal de fondos proporcionaría un efecto de limpieza y reorganización, como se sabe que hace en la economía. Pero una recesión no corregiría el problema de la desigualdad estructural del ingreso. La desigualdad de ingresos se ha reducido por las grandes guerras en el pasado, pero la guerra sería altamente destructiva para las instituciones existentes. Espero que una guerra científica no se desarrolle como la Inquisición española.
En un sistema que recuerda a los impuestos progresivos, las agencias de financiación reservan una cierta cantidad de dinero para repartir a los investigadores más jóvenes, pero lo que las agencias de financiación no siempre consideran es que estos jóvenes investigadores están lejos de ser independientes. Dependen de personas o institutos mayores y más poderosos para apoyar sus solicitudes de subvención. Esto sirve como otro mecanismo de aplicación de pensamiento grupal.
Pensando en la ciencia como un sistema económico, el impuesto a la herencia debería eliminar las malas ideas de la circulación a medida que los investigadores de más edad se retiren y sus peores ideas se retiren con ellos. La próxima generación puede leer su trabajo y decidir qué parece legítimo en función de los méritos de lo que está escrito. Pero en la era de la “gran ciencia”, esto ya no sucede a nivel institucional. Un investigador se retira y entrega su poder a la persona que toma su lugar, preservando así la distribución del poder otorgado a varias ideas. Esto puede cristalizar ideas sin salida dentro de una gran institución.
La perpetuación del poder de una idea a pesar de la evidencia débil también se basa en la influencia de la auto-cita. Un grupo grande puede producir una montaña de material autorreferencial y no hay ningún incentivo para que citen a los que están fuera de su grupo porque los extraños a menudo representan una amenaza para su oferta y reputación de financiación. Esto lleva a eddys masivos de autocitación que se desvían de la corriente principal del progreso. Un remolino es un problema porque eso significa que aquellos atrapados en él no están influenciando a nadie y nadie los está influenciando. Las viejas ideas son olvidadas y pueden ser redescubiertas una y otra vez por grupos de investigación que están atrapados en un patrón tan miope.
Estos son problemas estructurales serios porque gastamos una fracción sustancial de nuestro PIB en ciencia: ¿cuánto dinero se gasta en ciencia en los Estados Unidos?
Para ver lo que sucede en las disciplinas individuales: ¿Qué temas están plagados de pseudociencia y por qué?
Para un tratamiento más caprichoso del tema: ¿Por qué tanta gente piensa que “(Big) Science” es una organización monolítica malvada opuesta al cambio?