Para empezar, no quiero parecer grosero o impertinente, pero, por supuesto, puedes tomar esto como mi punto de vista personal, basado en evidencia anecdótica y cierta experiencia profesional en el trabajo con políticas.
Antes de entrar en detalles técnicos, la versión breve de la respuesta es que la mejor manera de hacer una “investigación exhaustiva para descubrir los hechos reales” es dejar de preocuparse por el resultado, distanciarse de sus consecuencias e implicaciones y centrarse en una investigación desinteresada para descubrir la verdad de la materia.
Dicho esto, existen múltiples razones por las cuales las personas llegan a conclusiones diferentes de los mismos hechos, incluso si los hechos pueden ser ciertos como tales. La cuestión es que la acción humana no es una actividad de resolución de problemas de forma lógicamente cerrada. La política es un reino de juicios de valor: las personas tienen objetivos diferentes o sopesan la importancia de los mismos objetivos de manera diferente en función de sus valores, y ponen restricciones diferentes a las acciones basadas en sus valores. Las personas también tienen diferentes intereses creados, profundidad de comprensión e información básica, y diferentes experiencias personales. Las diferencias en valores, intereses y experiencia a menudo influyen en la interpretación de una situación y las opciones de decisión, a menos que las personas hagan cumplir deliberadamente la racionalidad de la situación al abstraerla. Y aún hablando de política, digan lo que diga la gente, no se puede descartar el “interés propio ilustrado” como motivación para hablar y actuar.
- ¿Es el índice h un índice adecuado para evaluar la productividad y el impacto de citas de un científico?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de hacer investigación en el campo científico en la India?
- ¿Se le permite agregar datos ordinales si se miden en la misma escala (por ejemplo, la escala Likert)?
- ¿Dónde se ha establecido el Centro de Investigación de anacardos en Chhattisgarh?
- ¿Cuáles son las diferencias entre transdisciplinariedad, multidisciplinariedad e interdisciplinariedad?
Un problema entrelazado es que cuando las personas afirman que han “hecho su investigación”, 9 de cada 10 veces no lo han hecho, según el estándar que habría evaluado sistemáticamente la literatura revisada por pares existentes, formulado hipótesis relevantes, recopilado datos y luego examinado críticamente su hipótesis en a la luz de estos datos, y publicó esos resultados para su revisión por pares. Lo que las personas hacen en su lugar, en general, buscan información para aprovechar cuando argumentan para justificar sus beneficios, derechos, creencias y juicios de valor arraigados, a menudo inconscientemente pero a veces a propósito (ver: sesgo de confirmación). Debo decir que incluso los investigadores, especialmente en ciencias sociales, no son completamente inmunes a este patrón cuando se trata de política. También puede detectar con bastante frecuencia una apelación a la falacia de las consecuencias si observa de cerca, es decir, ‘si eso fuera cierto, sería malo, por lo tanto, no puede ser cierto’. Diré que es una raza humana extremadamente rara que dice la verdad al poder contra sus propios intereses.
Por eso, alejarse deliberadamente de la humanidad en la medida de lo posible, y abstenerse de proyectar valores o juicios éticos en el proceso de investigación es la mejor manera de investigar para descubrir “los hechos reales”. Lo que esto significa es que se separa pensando lo que es bueno o malo para quien sea y se concentra en lo que es y lo que no. Ayuda si crees que todo lo que sale de la boca de las personas es su percepción de la realidad, tal como la ven a través de sus lentes. Y, por favor, no interprete esto como un estímulo para romper la ley y la ética de la investigación, no estoy hablando de ese tipo de paso fuera de la humanidad.
Ahora bien, para la mecánica de investigación, hay literalmente bibliotecas llenas de literatura metodológica. No voy a entrar en detalles de los métodos de investigación. Reflexionar sobre Bertrand Russel y su pieza “Los problemas de la filosofía” y Karl Popper y sus puntos de vista sobre los “Tres mundos” podría ayudar. Baste decir que, como nota general, abstraer cosas y ponerles un número es una buena manera de distanciarse. Y como se discutió, las personas tienen percepciones sesgadas o coloreadas, por lo que centrarse en las llamadas medidas sustitutivas objetivas es una forma de eludir los sesgos individuales.
