¿Por qué los científicos creen que las imágenes de la radiación de fondo cósmico de microondas reflejan con precisión el estado del universo poco después del Big Bang?

Los científicos no “creen que las imágenes de la radiación cósmica de fondo de microondas reflejen con precisión el estado del universo poco después del Big Bang”. Así no es como funciona la ciencia.

Los científicos creen que los datos sobre el CMB reflejan con precisión … el CMB. Pero luego tienen modelos teóricos, que intentan deducir, a partir de los primeros principios, cómo debería ser el CMB. (De hecho, una de las primeras predicciones de la cosmología del Big Bang fue que hay un fondo de microondas con un espectro de cuerpo negro … mucho antes de que se descubriera realmente). La prueba del budín es cuando el modelo teórico se contrasta con la observación (no solo El CMB). Las teorías que coinciden bien con los datos permanecen en disputa. Las teorías que no coinciden con los datos, o requieren ajustes extremos (ajuste fino) para que coincidan con los datos, están desfavorecidas.

Así es como el “modelo de concordancia” de la cosmología, también conocido como el modelo [math] \ Lambda [/ math] -CDM (aquí, [math] \ Lambda [/ math] representa la energía cosmológica constante / oscura, mientras que CDM se mantiene para la materia oscura fría o sin colisión) prevaleció sobre muchas otras teorías: sus predicciones coinciden mejor con los datos observados. Dicho esto, incluso [math] \ Lambda [/ math] -CDM tiene sus defectos, por lo que los cosmólogos no han dejado de buscar alternativas.

Primero permítanme respaldar una parte de la respuesta de Victor Toth: se supone que los científicos no deben creer en las cosas. Las creencias son asunto de religiones, ocultistas, pacientes de medicina alternativa, jugadores adictos, sistemas de aplicación de la ley occidentales, etc.

Los científicos proponen hipótesis y luego hacen su mejor esfuerzo (como sistema) para refutarlas, atacándolas mediante pruebas experimentales y de observación y buscando contradicciones con las teorías prevalecientes. No le haces eso a algo en lo que crees. Ahora, si todos esos ataques repetidos, durante décadas, no refutan una hipótesis, se convierte en una teoría aceptada. ¿Entonces la ciencia cree en la teoría? ¡Mejor no! Esté atento a una inminente revolución. El escepticismo es la actitud científica más saludable.

Al punto, si miras una galaxia a un millón de años luz de distancia, la ves como era hace un millón de años, con su luz desplazada al rojo por un factor consistente con esa distancia y tiempo. Si miras un objeto a mil millones de años luz de distancia, lo ves como era hace mil millones de años, con su luz desplazada al rojo por un factor consistente con el retraso de mil millones de años. Y si observa un punto en una sopa de materia, el punto está a 13.8 mil millones de años luz de distancia, lo verá como era hace 13.8 años, con su luz desplazada al rojo en la banda espectral de microondas. (Tenga en cuenta que, dado que somos mortales, estamos restringidos a ver objetos astronómicos lejanos solo como eran en un momento coherente con su distancia).

Pero eso no es todo, y ciertamente no es suficiente. Si esas microondas provienen de la materia tal como estaba justo después del Big Bang, debería verse en cualquier dirección que miremos, y lo hace. Y debería verse igual en cualquier dirección que miremos, y lo hace, aparte de las fluctuaciones de temperatura 1 / 100,000 teóricamente justificadas. Y la distribución espectral de las microondas debe ser consistente con la radiación del ‘cuerpo negro’, y lo hace de manera sorprendentemente precisa. Y las ondas sonoras que viajan a través de esa sopa teóricamente deberían dejar “huellas digitales” muy distintas y predecibles en ella que deberíamos poder descubrir mediante análisis, y lo hacemos.

Y, por supuesto, los datos de observación completos disponibles sobre el CMB son consistentes con un modelo teórico (Lambda-CDM) basado en la teoría general de la relatividad bien fundamentada de Einstein, pero con suposiciones menos fundamentadas sobre la materia oscura y la energía oscura.

Debo decir que estoy eufórico! ¿Pero es todo eso “lo suficientemente bueno para mí” como para “creer” en ese modelo? Desde un punto de vista científico acérrimo, lo mejor que podría desear para la cosmología es que surja algo que derribaría esa teoría hermosa pero imperfecta.

El fondo cósmico de microondas es la radiación que se soltó cuando el universo tenía 380,000 años. Esto fue cuando el universo entró en la fase de materia dominante de la era de radiación dominante.

Antes de esa edad, el Universo era básicamente una sopa caliente de plasma a través de la cual la luz no puede viajar. Por lo tanto, esta es la radiación más antigua que tenemos de nuestro universo.

La menor polarización residual en el CMB se debe al efecto de las ondas gravitacionales en el período inflacionario justo después del Big Bang.

Entonces, CMB es básicamente la clave para estudiar el universo cuando era joven.

No es una cuestión de creencia, sino de comprensión. El fondo cósmico de microondas nos proporciona una gran cantidad de información sobre el universo primitivo cuando tenía menos de 400,000 años de antigüedad, y mil millones de veces más pequeño en volumen. El modelo cosmológico canónico estándar también es compatible con muchos otros experimentos de cosmología.

Lo que es más incierto es lo que sucedió en el primer nanosegundo. En particular, probablemente hubo una fase de inflación muy temprana, pero la naturaleza exacta de esta inflación requiere observaciones y desarrollos teóricos más precisos. Tenemos ideas generales, pero no los detalles, sobre cómo la materia ganó a la antimateria. Y sabemos muy poco acerca de la materia oscura y la energía oscura.

El CMB aparece como fotones de energía relativamente baja en la banda de microondas. Cierta cantidad de interferencia en las estaciones de radio que escuchas proviene de ella. De hecho, fue descubierto por ingenieros que intentaban deshacerse de todo el ruido de la electrónica en algunos de sus instrumentos y eventualmente se dieron cuenta de que parte del ruido provenía de los confines más lejanos del universo, esencialmente en todas las direcciones.

Entonces, estudiamos variaciones menores en la energía (y ahora la polarización) de ese ruido de fondo para ver qué nos dice sobre ciertos elementos estructurales del universo primitivo.

El CMB en sí proviene del momento en que la densidad de nuestra burbuja de espacio-tiempo en expansión se redujo lo suficiente como para permitir que los fotones eviten encontrarse inmediatamente con otras partículas en el plasma que dominaron el universo antes de ese punto, lo que sucedió algo más de 300,000 años después de la inflación inicial Llamamos el Big Bang.

Se cree que las fluctuaciones en el CMB reflejan variaciones tempranas de densidad que eventualmente conducen a una estructura a gran escala de super cúmulos y huecos, así como a galaxias y luego estrellas.

Un trabajo reciente está investigando si la polarización en el CMB se puede detectar y utilizar como evidencia de ondas de gravedad que atraviesan el universo primitivo.

Dado que el CMB es esencialmente una luz de fondo omnidireccional detrás de todo lo que vemos, también podemos usarlo para medir las densidades promedio de ciertas circunscripciones del universo.

More Interesting

¿Cómo se comportaría un universo con dos dimensiones temporales?

¿Sabemos más sobre el espacio o nuestros océanos?

El universo ha estado expandiéndose desde el Big Bang. ¿Cuál es la velocidad de su expansión?

¿Por qué las estrellas externas en las galaxias giran tan rápido?

¿Han intentado los cosmólogos alguna vez, lanzar una cámara de video en cualquier dirección del espacio y transmitir el video?

Por física sabemos que el universo es plano. También sabemos que el universo no tiene bordes ni centro. ¿Cómo puede ser que un objeto de forma plana no tenga bordes?

¿Hasta dónde puede tirar un agujero negro de 1 × 1 mm?

¿Puede colapsar un universo infinito?

¿Fue la entropía del universo cero en el Big Bang?

¿Cómo sabemos que nuestra galaxia es una espiral barrada?

Teniendo en cuenta que el universo se está expandiendo, ¿también se está expandiendo un palo de medición hecho de madera? ¿Por qué o por qué no?

¿Dónde termina el universo? ¿Y qué comienza donde termina (si alguna vez lo hace)?

¿Cómo podemos explicar la reacción inversa en cosmología?

Si el tiempo no existiera antes del Big Bang, ¿cómo podría haber sucedido el Big Bang si nada puede pasar sin tiempo?

¿Podrían las estrellas de la Población III, o sin metal, ganar metalicidad a partir del gas interestelar formado más tarde enriquecido por (super) novas? ¿Podría esto explicar por qué todavía no se han encontrado estrellas completamente libres de metales?