Los científicos no “creen que las imágenes de la radiación cósmica de fondo de microondas reflejen con precisión el estado del universo poco después del Big Bang”. Así no es como funciona la ciencia.
Los científicos creen que los datos sobre el CMB reflejan con precisión … el CMB. Pero luego tienen modelos teóricos, que intentan deducir, a partir de los primeros principios, cómo debería ser el CMB. (De hecho, una de las primeras predicciones de la cosmología del Big Bang fue que hay un fondo de microondas con un espectro de cuerpo negro … mucho antes de que se descubriera realmente). La prueba del budín es cuando el modelo teórico se contrasta con la observación (no solo El CMB). Las teorías que coinciden bien con los datos permanecen en disputa. Las teorías que no coinciden con los datos, o requieren ajustes extremos (ajuste fino) para que coincidan con los datos, están desfavorecidas.
Así es como el “modelo de concordancia” de la cosmología, también conocido como el modelo [math] \ Lambda [/ math] -CDM (aquí, [math] \ Lambda [/ math] representa la energía cosmológica constante / oscura, mientras que CDM se mantiene para la materia oscura fría o sin colisión) prevaleció sobre muchas otras teorías: sus predicciones coinciden mejor con los datos observados. Dicho esto, incluso [math] \ Lambda [/ math] -CDM tiene sus defectos, por lo que los cosmólogos no han dejado de buscar alternativas.
- ¿Estamos viviendo en un universo de cebolla donde la ley de la física cambia en cada capa? ¿Existe un punto de inicio y final real de todas estas capas?
- ¿Cuál es un ejemplo de un fenómeno cósmico legítimo?
- ¿Considera que la expansión del Universo es el nombre inapropiado para las galaxias que se calientan o cambian de longitud de onda debido a las lentes gravitacionales?
- ¿Podría el Big Bang seguir ocurriendo de manera continua donde está surgiendo materia nueva todo el tiempo en lugar de un evento único?
- Si el espacio se expande, ¿qué hay inmediatamente más allá de su frontera?