OK, voy a saltar …
Probablemente no. La entropía, una medida de orden, NO solo la temperatura, habría sido muy baja, pero no necesariamente cero. Una serie de restricciones (incluido Heisenberg) hacen improbable un Big Bang sin sentido (sí, juego de palabras), lo que habría asegurado el orden absoluto, así como otros problemas variados donde las matemáticas se descomponen en una división indefinida por cero errores.
¿Por qué no es probable que el Big Bang no sea un solo punto?
La extrapolación inversa del estado actual al origen es la medida más grande por extrapolación en la ciencia conocida; La teoría actual incluye regiones del espacio-tiempo inalcanzables ahora gracias a la expansión. Eso hace que la física sea turbia, pero tenemos esos molestos divide por cero errores para tratar si el origen realmente ocurrió en un solo punto. Sin espacio, ni siquiera el ancho hace que la mayoría de los términos no tengan sentido. Un solo fotón restringido en un punto tendría literalmente energía infinita, sin embargo, podemos estimar la masa total (y la energía) del universo conocido. ¿Es plausible suponer que el número de dominios universales es finito? No es seguro, pero plausible. Si es así, un verdadero punto de origen matemático sería imposible y había una pequeña escala en el origen. Si alguien quisiera estimar la masa total de los dominios universales, o multiverso, podríamos llegar a un tamaño mínimo posible del universo.
- ¿Cómo se sintetizaron los componentes básicos de la vida en el universo conocido?
- ¿El ángulo de la Vía Láctea con respecto a la eclíptica cambia a medida que gira la Tierra?
- Si la corriente de probabilidad no es cero, ¿por qué la probabilidad no se desplaza a una región en este problema?
- ¿Cómo terminará el universo en tu opinión?
- ¿El tiempo tiene un principio y un final?