Si de acuerdo con la teoría del campo cuántico, la noción completa de un estado de una sola partícula se vuelve cuestionable, entonces ¿podemos decir también que incluso el cuerpo macroscópico no puede ser verdaderamente localizado en un solo punto en el espacio?

No hay ningún problema con los “estados” de partículas en la mecánica cuántica, excepto en las mentes de algunos filósofos a quienes les gusta escribir sobre significados en QM. La noción de partícula surge naturalmente en la teoría del campo cuántico, Cómo la teoría del campo cuántico se vuelve “efectiva”, según lo declarado por Sean Carroll, “¿Qué sucede cuando haces mecánica cuántica en ese campo? Sorprendentemente, se convierte en una colección de partículas”.

Es cierto que existen incertidumbres en varias cantidades asociadas con partículas en comparación con cantidades competentes, posición en relación con el momento, duración en relación con la energía y ángulo de rotación en relación con el momento angular, pero las descripciones cuánticas de estados de partículas son de otra manera Cosas definidas.

Esto es igualmente cierto para las colecciones de partículas, siempre que la colección pueda describirse mediante una función de onda única, como en el caso de un condensado de Bose-Einstein. Pero para una colección de partículas como un cuerpo humano no existe un estado mecánico cuántico definido.

Si consideramos una sola partícula, el estado de QM en el que se encuentra puede describirse como una superposición. Dependiendo de las medidas a realizar, esto podría ser una superposición de posiciones, estados polarizados o muchas otras cosas. aquí es donde entra la incertidumbre. Pero para una gran colección de tales partículas, resumir los estados de superposición de todas las partículas individuales elimina estas superposiciones en la descripción general. Es decir, no existe un estado mecánico cuántico definido para la recolección de partículas.

En principio, aún se podría aplicar el principio de incertidumbre de Heisenberg al cuerpo humano, pero esto sería irrelevante, ya que el centro de masa del cuerpo cambia en muchos órdenes de magnitud más durante las actividades metabólicas que la incertidumbre posicional que surge del Principio de Incertidumbre.

La transición de propiedades mecánicas cuánticas claras a aquellas en escalas más grandes o con energías más altas se llama decoherencia, y es una fuente común de confusión para los físicos y para los filósofos. Cómo funciona en detalle no es algo completamente acordado. Aquí hay más información al respecto: El papel de la decoherencia en la mecánica cuántica.

En principio cierto, y los experimentadores han estado mostrando indeterminación cuántica en cuerpos sucesivamente más grandes. Han mostrado interferencia en buckyballs (esferas C60), y vi un informe de un diapasón de escala de silicio en el que se decía que los dientes del tenedor estaban en una superposición cuántica; No estoy en condiciones de comentar sobre esto.

Pero la indeterminación tiende a desaparecer por la interacción. Si ocurre un cambio de estado, tiende a ocurrir en un lugar y en un momento determinado y hace que los objetos participantes sean determinados, para ese instante. Y cuanto mayor es la escala, mayor es el número de interacciones. Entonces, a medida que aumenta la escala, la indeterminación tiende a ser más pequeña que grande. Entonces, si bien es cierto que cualquier cosa tiene cierta indeterminación residual, una vez que se supera significativamente la nanoescala, se vuelve insignificantemente pequeña.

La respuesta corta es no. Un punto tiene una longitud cero en cualquier dimensión y, por definición, un cuerpo macroscópico tiene una longitud en tres dimensiones. La distancia desde cualquier parte de la superficie tendrá incertidumbre siguiendo el Principio de Incertidumbre, es decir, una longitud absolutamente determinada implicaría un momento cero en esa línea, lo cual está prohibido. Sin embargo, en el mundo macroscópico, esa incertidumbre se vuelve esencialmente irrelevante.

More Interesting

¿Por qué hay tantas partículas subatómicas? ¿Por qué están ellos ahí? ¿Son importantes? ¿Cómo o por qué no?

¿Existen los monopolos magnéticos?

¿Por qué los físicos teóricos creen que las partículas elementales sin espinas son posibles?

¿Por qué la materia y la presencia de objetos masivos hacen que el espacio-tiempo se curve?

¿Es el multiverso una teoría o una hipótesis?

¿Podemos hablar de una onda electromagnética asociada a un fotón?

¿Cuáles son algunos ejemplos de cómo la teoría de grupos ha simplificado la física?

¿Cómo determinamos la propiedad constituyente más pequeña de las materias físicas? Hasta ahora es la partícula subatómica, pero ¿es objetivo el "criterio" o el "parámetro" o se establece arbitrariamente?

¿Cómo responden los físicos teóricos de partículas a 'Cómo Popper mató la física de partículas' de Sabine Hossenfelder?

¿Es la teoría de cuerdas similar a discutir sobre cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler?

¿Debería estudiar física teórica (alta energía / astronomía) o nanofísica (materia condensada, etc.)? ¿Cuál tiene un futuro más brillante?

¿Por qué un electrón absorbe completamente un fotón y por qué no hay absorción parcial?

¿Puedes explicar brevemente la teoría de cuerdas?

¿Cuáles son los efectos de vacío cuántico descritos por las teorías de campo cuántico, como el efecto Unruh? ¿Son aceptados por unanimidad por la comunidad de física?

¿Existe 'gravedad absolutamente cero'?