¿Cuál es la diferencia entre una teoría ordinaria y una teoría científica?

Esto se llama el problema de “demarcación”, y sigue siendo un problema filosófico abierto. Problema de demarcación – Wikipedia

El problema de la demarcación en la filosofía de la ciencia es cómo distinguir entre ciencia y no ciencia, [1] incluyendo entre ciencia, pseudociencia y otros productos de la actividad humana, como el arte y la literatura, y las creencias. [2] [3]

El debate continúa después de más de un siglo de diálogo entre filósofos de la ciencia y científicos en diversos campos, y a pesar del amplio acuerdo sobre los fundamentos del método científico. [4] [5]

Por ejemplo, una propuesta es la falsabilidad , la capacidad de demostrar que la teoría está equivocada; Sin embargo, también hay otras propuestas.

Una teoría científica es aquella que se ocupa de un tema científico. Una teoría sobre por qué los gansos vuelan hacia el norte en la primavera podría no ser científica.

Pero científica o “ordinaria”, una teoría es una hipótesis sobre la cual tenemos tanta confirmación de que sería una tontería no aceptarla como probablemente cierta.

“¿La teoría de la evolución? ¿Cúal? Hay unas pocas docenas de ellos. ¿La teoría de la variación y la selección natural de Darwin? ¿La teoría de Eldredge y Gould del equilibrio puntuado? La teoría del mono acuático?

La evolución en sí misma no es una teoría, es una observación, las cosas evolucionan, vemos que sucede. Eso se entendió cuando Darwin tenía unos 4 años, no es algo que él inventó, solo formuló una de las muchas teorías al respecto . (No, no es especiación, no son monos que dan a luz a humanos, no son crocoducks, pero son las polillas blancas que se vuelven negras con los años a medida que aumenta la cantidad de humo de carbón en el aire, porque las blancas eran más fácilmente visibles para los pájaros que se aprovecharon de ellos.)

“Teoría” no significa “idea”. No significa “noción”. Ni siquiera significa “hipótesis”. Pero no tendría sentido que los miembros de una especie que estaban en menos condiciones de reproducirse fueran los que reproducían más , por lo que “supervivencia de los más en forma” [donde “más en forma” significa “más en forma para reproducir descendencia fértil”] es casi una tautología. Aquellos más aptos para reproducir descendencia fértil son los que reproducen descendencia más fértil.

Una teoría también tiene un método de refutación. Eso no significa que deba ser refutado, pero significa que tiene que haber una forma de refutarlo si es falso.

Llegar a una idea y llamar a una teoría es donde el “laico” malinterpreta el término. “Idea” no es “teoría”.

No existe una teoría de la evolución, solo teorías que intentan explicar por qué / cómo ocurre la evolución, como la teoría de la evolución a través de la selección natural.

Las teorías científicas no son tan diferentes de cualquier otra teoría. La única diferencia real es que la teoría debe hacer predicciones sobre la realidad, que se pueden probar y se puede demostrar que son falsas.

Por ejemplo, si digo que tengo el poder mágico de levitar a voluntad, pero solo si nadie está mirando, eso no es una teoría científica, porque nunca se puede demostrar que es falsa.
Si solo dijera que tengo el poder mágico de levitar a voluntad, eso podría considerarse una teoría científica, porque puede probarse. Podemos hacer un experimento, donde se me pide que levite, y luego, si no puedo, mi teoría ha sido refutada y, por lo tanto, es rechazada.
Algunas teorías científicas explican el mundo que nos rodea extremadamente bien, y nadie ha sido capaz de refutarlas. Por lo tanto, se consideran las mejores explicaciones que tenemos para la realidad. Si alguien piensa que está equivocado, puede diseñar un experimento para refutarlo, y si lo hace, intentaremos encontrar una nueva teoría que explique mejor las cosas. Y podrían obtener un premio Nobel.

Las teorías científicas son comprobables y se basan en datos. Esto contrasta con el uso común del término “teoría”, que generalmente significa “conjetura”.