P: Sé muy poco sobre biología. ¿Sería intelectualmente deshonesto para mí simplemente creer que los científicos son “correctos” sobre la evolución?
Sería intelectualmente deshonesto de su parte afirmar que personalmente sabe algo sobre la evolución de cualquier manera si no lo ha estudiado usted mismo.
También creo que no es científico “creer” en algo que no entiendes. Intento alejarme de ese término. Confío en el método científico porque la evidencia de que nos lleva a una mayor comprensión del mundo que nos rodea y de nosotros mismos es abrumadora; es el mejor método que tenemos, y si bien las hipótesis individuales pueden resultar erróneas, con el tiempo, estas serán reemplazadas por mejores ideas. Cada vez que he aplicado un conocido principio de la ciencia, las cosas han funcionado como se esperaba. Tenemos mucha evidencia sobre la evolución, y continuamos reuniendo más, y eso es lo suficientemente bueno para mí. No tengo que creer que los científicos tengan razón en sus evaluaciones; Espero que algunos de ellos no lo sean porque esa es la naturaleza de la ciencia; las personas desarrollan una hipótesis y dedican mucho tiempo y esfuerzo a probarla y, a menudo, encuentran resultados que no la respaldan. Además, incluso los científicos son propensos al sesgo, por lo que la ciencia tiene una revisión por pares y requiere experimentación y reproducibilidad. Tenemos que pasar por muchas pequeñas fallas para llegar al éxito, y dado que eso es cierto en todo lo que hago, no me parece extraño que sea cierto para la ciencia en general. Algunas ideas están bastante alejadas, pero pensar fuera de la caja a veces conduce a un progreso científico espectacular también. No tengo perro en esa raza en lo que respecta a la creencia; Todo me parece muy interesante.
Si bien confío en el método científico, no tengo fe , no creo en ninguna teoría científica en particular, ni en ningún científico específico, y así es como debe ser: la ciencia no se trata de la fe, no es grabado en piedra, se trata de la búsqueda de más conocimiento, que intrínsecamente abarca la autocorrección. Durante mi vida, mucho de lo que aprendí en la escuela sobre ciencias ha cambiado; Creo que es genial (a pesar de que significa que no puedo descansar en mis laureles desde entonces). Muestra que el sistema está funcionando. Todos nos beneficiamos enormemente de los avances en la ciencia, incluso las personas que se burlan de ella.
Tampoco culpo a las personas por no conocer mucha ciencia: los tiempos en que uno podía ser una “persona del Renacimiento” han pasado hace mucho tiempo; hay mucho que saber para una sola persona, y no es que la mayoría de nosotros tenga todo el día todos los días para estudiarlo. Todos tenemos que escoger y elegir. Entonces, tal vez la evolución no le interese lo suficiente como para pasar gran parte de su tiempo libre manteniéndose informado; Vaya cosa. Creo que es bueno para las personas tener una visión general de cuál es el estado actual de las cosas en las principales ciencias, pero ¿los detalles? Simplemente no es posible. Ni siquiera puedo estar al tanto de mis propios campos de estudio original, ¿cómo se supone que un laico haga eso?
No hay deshonestidad intelectual al decir: “En lo que respecta a la evolución, tiene sentido para mí; y difiero a los científicos reales que siguen el método científico para obtener más información al respecto; personas que se dejan guiar por los datos en lugar de por nociones preconcebidas “. Eso debería cortar la mayoría de los argumentos religiosos, que a menudo usan el hecho de que la ciencia puede estar equivocada como evidencia en su contra. Creo que es una buena idea mantener la ciencia y la religión firmemente separadas. La ciencia se preocupa por el “cómo”, la religión es la más adecuada para el “por qué”.
