Si alguien elige no tener hijos, ¿están menos evolucionados de alguna manera?

“Menos evolucionado” no está definido, porque la evolución no es cuantificable.
Si te refieres a “menos evolucionado” en términos de menos ajuste , entonces podría ser cierto, o no. Es posible que alguien que no tiene hijos propios se preocupe más por los hijos, sobrinos y nices de sus hermanos, en cuyo caso sus genes se propagan, lo que resulta en una mayor aptitud.

Nuestro objetivo principal puede ser o no procrear. Cómo define “propósito”, no lo sé. Pero el propósito ciertamente no es parte del vocabulario para ser usado en la evolución.

Nuestro instinto no nos dice que continuemos nuestra línea de sangre. Mi instinto solo me dice que tenga relaciones sexuales, que sé que la conexión entre las relaciones sexuales y los bebés pequeños es el resultado de milenios de “evolución cultural”. Personalmente, estoy perfectamente feliz de tener relaciones sexuales, pero no tener hijos.

No existe tal cosa como estar menos evolucionado. Sin embargo, esta persona no tendrá descendencia y no transmitirá el no deseo de tener hijos a la próxima generación. La próxima generación consistirá en descendientes de personas que eligieron tener hijos.

Los científicos evolucionistas no describen cosas “menos evolucionadas”. Creo que nuestra psicología y cultura pueden describirse como evolucionadas, pero no creo que nuestro “principal objetivo en el planeta sea procrear”. ¿Quizás quieres repensar tu pregunta?