Por supuesto que puede en principio. Imagine una especie en la que todos fueran similares a Newton o Einstein, o las matemáticas avanzadas fueran desarrolladas por cada niño independientemente.
Sin embargo, hay un viejo argumento que dice que esto no sucedería. En nuestro nivel de inteligencia (uso de herramientas), dejamos de desarrollar cerebros mejores debido al entorno y comenzamos a cambiar el entorno (mejores herramientas, sistemas de organización, etc.).
No creo que este argumento sea hermético, ya que no solo la selección sexual podría conducir a mayores inteligencias, sino que la naturaleza social de la humanidad significaba que la inteligencia promedio podría ser menor (en un grupo solo una persona necesita inventar el interruptor de la luz, el resto solo tengo que saber presionarlo). Además, nuestra inteligencia podría ser más baja ahora que en tiempos de “hombre de las cavernas”, dadas las presiones de supervivencia más bajas sobre la inteligencia (frente a la deriva y los riesgos de inanición, etc.).
- ¿Dónde puedo encontrar una buena explicación refutando el concepto de complejidad irreducible?
- ¿Es posible que existan formas de vida no basadas en ácidos nucleicos en la Tierra?
- ¿De qué evolucionaron los virus biológicos?
- ¿El moho es multicelular? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Deben preocuparse otras especies por la variación genética por razones de apareamiento?
Sin embargo, la evolución es lenta, y los cerebros grandes requieren mucha energía (sin mencionar que esos cerebros pueden especializarse en otros rasgos útiles de supervivencia, por ejemplo, balística o manipulación social). No esperes que ninguna otra especie gane un premio Nobel por el momento …
