¿Cuáles son los argumentos filosóficos más fuertes en apoyo del libertarismo metafísico (libre albedrío)?

.
Humildad e imaginación.

Un problema similar surge con la ‘realidad’; en lugar de definir lo que es, la “realidad” se define comúnmente en términos de lo que no es. La realidad es lo que queda una vez que todas las ilusiones, fantasmas y delirios han sido eliminados. Como no puede saber qué aspectos de lo que percibe son ilusorios, la “realidad” no puede definirse directamente.

El libre albedrío es la capacidad de tomar decisiones que no son puramente deterministas, dadas aportaciones pasadas, ni puramente aleatorias / espontáneas. Al igual que la “realidad”, el libre albedrío se define en términos de lo que no es, en lugar de lo que es.

Para el “libre albedrío” y la “realidad”, el desafío es similar; Si no puede imaginar la posibilidad de que existan cosas que no puede percibir o comprender, entonces está atrapado con la incapacidad de comprender la posibilidad del libre albedrío, o la posibilidad de que la realidad exista fuera del mundo natural.

Por supuesto, la “imaginación” no es en absoluto un argumento a favor de la existencia del libre albedrío o la realidad sobrenatural, solo un argumento para la existencia potencial. Sin embargo, es posible que algunas personas tengan habilidades mágicas y trascendentes para discernir verdades sobre la realidad. Desafortunadamente, debes tener habilidades mágicas para juzgar las habilidades mágicas.

Hay algunos defectos graves con los intentos recientes de refutar el libre albedrío. Aquí hay cinco:

• Primero, es probable que su definición de libre albedrío sea una personificación de cómo trabajan las personas y qué es realmente la libertad.
• Experiencia empírica de toma de decisiones. También sabemos la diferencia entre elegir y tener nuestras elecciones controladas y no tener ninguna opción. Es un continuo bastante grande, no es del todo binario. En definitiva, la realidad sobre la teoría de la conspiración.
• Influencia y causar una decisión son dos cosas diferentes. Esa es una gran distinción en tales discusiones.
• Los “estudios del libre albedrío” como Libet no necesariamente conducen a las conclusiones que se extraen de ellos. Diferentes teóricos los interpretan de manera diferente. Sin mencionar que la ciencia está fundamentalmente destinada a encontrar casualidad.
• Además, para negar la libertad humana, uno tiene la carga de la prueba para demostrar que no estamos controlados al 50%, sino que estamos controlados al 100%. Esa es una carga bastante grande, y los estudios de Libet más el determinismo suave no te llevan a eso.

El libre albedrío es un nombre inapropiado para el libertarismo metafísico ya que si hay voluntad, hay una secuencia de causa y efecto que la precede. La única prueba de este “libre albedrío” es donde no hay voluntad, es decir, aleatoriedad.