¿Cuál es la peor parte de trabajar en la academia?

1. Falta de financiación y sus consecuencias.
2. Tener que seguir las “tendencias” de financiación y publicaciones (consecuencia parcial de 1). La publicación en revistas de alto impacto es tan necesaria que resulta en más tiempo dedicado a pulir el informe y las cifras que a la investigación real.
3. Pigeonholing: conoces ciertas herramientas (simulación, matemáticas, experimentos), pero por alguna razón nadie confiará en ti si afirmas que puedes usar estas herramientas en un campo ligeramente diferente del que las aplicaste con éxito antes. Dios no quiera que quieras probar una nueva técnica en un nuevo campo.
4. Muchas tareas adicionales (TA’ing, enseñanza, comités, redacción de subvenciones, reuniones de revisión de proyectos (que incluyen viajes), etc.). Puede ser consecuencia de la falta de fondos o la cantidad excesiva de personas que compiten por el mismo financiamiento.
5. Política / marketing: tener que pasar más tiempo convenciendo a las personas de que su investigación vale la pena que hacer la investigación real. Parece empeorar a medida que uno progresa en su propia carrera.
6. Escasez de puestos superiores no gerenciales (aunque existen). El camino parece ser Do -> Manage.

A propósito, no agregué “Muchos puestos de doctorado para pocos posdocs” y “muchos posdocs para pocas profesiones”, porque no es específico de la academia. En todas las industrias, hay menos personas con los puestos más deseables y la gran mayoría de aquellos en una carrera profesional en particular no llegan a la cima.

– Publicar o perecer (PoP): la suposición tácita de que quien no publica a cualquier velocidad aceptable actual no tiene valor para la universidad.

– Criterios de rendimiento unidimensionales: en atletismo, lo único que cuenta es qué tan lejos lanzas la jabalina / qué tan rápido corres la distancia. La academia es igual, pero en este caso, es perjudicial.

– Política interna: las universidades son entornos cerrados, por lo que es un juego de suma cero: lo que recibas me lo quitarán.

– Política externa: cada cuatro años tenemos un nuevo ministro y / o gobierno estatal, y las universidades tienen que apresurarse para seguir la última moda política (o enfrentar el recorte de sus fondos).

– Ropa nueva del emperador: debido a PoP, la gente juega con el sistema (además de hacer trampas). Todo el mundo sabe que sucede, pero nadie está dispuesto a admitirlo. Recuerdo a un estudiante de doctorado que tenía 27 publicaciones usando la táctica Salami / LPU.

– Burocracia: Reglas increíblemente complejas para cosas que deberían ser simples. (En mi primer año como profesor, me dijeron que no podía gastar mi presupuesto en libros o software (soy un profesor de CS). Dependencia de los burócratas que no están interesados ​​en ti, tu enseñanza o tu investigación, sino simplemente en seguir sus reglas absurdas.

Top 5 en orden aleatorio:

• Demasiados artículos debido a la excesiva dependencia de la bibliometría
• Sesgo de publicación (vea por qué los hallazgos de investigación más publicados son falsos y Ben Goldacre: lo que los médicos no saben sobre los medicamentos que recetan | Video en TED.com)
• Conjuntos de datos no disponibles; código fuente inédito (incluso cuando enviamos correos electrónicos a los autores, en algún momento se niegan a dar el conjunto de datos o el código fuente que usan, por ejemplo, hoy: http://stackoverflow.com/a/16256 …, verifique los últimos comentarios en mi respuesta).
• Se tarda demasiado tiempo en publicar un artículo. Al menos unos meses.
• Falta de dinero (pero primero debemos abordar los otros cuatro puntos para no desperdiciarlo como lo hacemos actualmente).

La investigación académica es increíblemente ineficiente como lo es ahora. Necesitamos ciencia abierta.

Para aquellos interesados ​​en la ciencia abierta, vea esta increíble charla TED de Michael Nielsen, que resume muy bien los problemas con la investigación científica actual y explica claramente qué es la ciencia abierta:

¿Qué pasaría si todos los científicos pudieran compartir sus datos tan fácilmente como tuitean sobre su almuerzo? Michael Nielsen hace un llamado a los científicos para que adopten nuevas herramientas de colaboración que permitirán que los descubrimientos sucedan a la velocidad de Twitter.

Constantemente tener que pedir fondos.

A veces tengo la sensación de estar desconectado del mundo real y vivir en una pequeña burbuja. Desearía que mi investigación (estadística computacional) fuera más relevante para lo que los profesionales realmente necesitan.

El proceso de publicación es a veces extremadamente lento y agotador. Los artículos a veces tardan más de un año en ser revisados, a veces por personas no calificadas.

State University-influencia de la legislatura estatal y ex alumnos.
Influencia de universidades privadas por ex alumnos que son republicanos ricos.
Todas las universidades, el aumento en el número de abogados y administradores, y el costo de la matrícula, en los últimos 20 años.

El proceso de tenencia, que es increíblemente estresante en todas las circunstancias.