Si el Big Bang ocurrió como una fluctuación cuántica de la nada, como dice Stephen Hawking, ¿por qué no estamos viendo “Big Bangs” dentro del universo hoy? ¿No deberíamos ver al menos algunos “big bangs” del tamaño de un sol en nuestro universo observable?

Creo que la premisa de la pregunta es errónea, no creo que el modelo de Hartle-Hawking diga que el universo surgió de una fluctuación cuántica. * Krauss * habla sobre las fluctuaciones cuánticas de energía cero, pero ese es un modelo diferente de HH, y creo que ese modelo está equivocado por las razones exactas que mencionas.

Hay otros modelos que tienen fluctuaciones cuánticas. El modelo de inflación caótica dice que estamos en un megaverso (mi término, que creo que describe las cosas mejor que el multiverso). Una fluctuación cuántica es importante, pero el propósito de la fluctuación cuántica es permitir que el universo entre en un estado estable de baja energía para que pueda dejar de expandirse. Una vez que está en el estado de baja energía, permanece allí, y no vemos que se formen otros universos porque cualquier fluctuación cuántica pondría al universo en un estado de energía superior.

También los modelos de universos fecundos dicen que * estamos * viendo nuevos universos formándose todo el tiempo. Parecen agujeros negros.

——–

La otra cosa es que es * NO * cierto que no podemos probar este tipo de modelos calculando la probabilidad de una fluctuación cuántica. Lo que hace que esta ciencia sea que los modelos que se han propuesto son comprobables y se puede encontrar que están equivocados. No estamos exactamente seguros de cómo hacerlo, pero el objetivo de construir el LHC es ayudarnos a resolver esto. Es posible que cuando hagamos el cálculo, descubramos que deberíamos ver universos surgiendo por todas partes y, por lo tanto, la idea del big bang proveniente de una fluctuación cuántica simplemente no funcionará, y deberíamos trabajar en algunos de las otras posibilidades (como el universo que proviene de un rebote gravitacional).

Desconocido no es incognoscible. Eso es lo que lo hace ciencia.

Una vez leí un artículo de Alan Guth, autor de la idea de inflación cosmológica, sobre una pregunta “¿podemos recrear la inflación en un laboratorio?”. Específicamente, consideró lo que sucedería si logramos crear un pequeño volumen de falso vacío. Hasta donde puedo recordar, su conclusión fue que, incluso si pudiéramos, no veríamos mucho, ya que el espacio inflado estará cubierto por un horizonte de eventos y se separará de nuestro universo.

Decir que tales fluctuaciones son extremadamente raras supone que cualquier evento con una probabilidad infinitesimal de ocurrencia, dado el tiempo suficiente, ciertamente ocurrirá. Pero esto supone la existencia del tiempo, que, antes del Big Bang, no existía, ¿verdad? Entonces, tal vez los científicos descubran o ya descubrieron que si el tiempo no existe, las fluctuaciones aparecen inmediatamente y crean un universo con espacio y tiempo, pero después de eso debemos esperar una cantidad infinita de tiempo, que ahora existe, para otra fluctuación similar .

Porque no podemos ver fuera de nuestro universo. Si las grandes explosiones pudieran aparecer de la nada, pensaría que aparecerían fuera de nuestro universo. Ni siquiera puedo imaginar cómo podría funcionar un universo dentro de un universo.

Además, un “big bang del tamaño del sol” no es realmente posible. Un gran estallido es una expansión del espacio-tiempo, así que sí, sería del tamaño del sol durante quizás un microsegundo más o menos, pero rápidamente se volvería mucho más grande que eso.

El big bang, o la inflación, si lo desea, está sucediendo en este momento, de forma continua. Este punto que usted llama una fluctuación cuántica está sucediendo donde no hay espacio ni tiempo, es decir, no hay espacio-tiempo. El espacio infinito y el tiempo eterno están “envueltos” alrededor de una gota FINITA de las cosas de la siguiente dimensión, siendo la velocidad de la luz su “tamaño”. Llamamos a estas cosas “nada”, lo suficientemente cerca como para nada podría ser más preciso. La cuestión es que un universo no necesita tiempo ni ESPACIO para suceder “dentro”.
Necesitamos al menos mirar el universo a través del tiempo. Véalo como una fuente, aunque sea una de más de 4 dimensiones, sucediendo continuamente, con nosotros atrapados en una sola secuencia de tiempo. Es como si estuviéramos flotando a lo largo del río, tratando de medir su tamaño general, forma, velocidad, profundidad, etc.
¿No sería divertido si todo de alguna manera se pareciera a “tortugas hasta el fondo”?
Pero no tan gracioso. ¿Por qué no deberían existir universos dentro de los agujeros entre sí, ya que simplemente no requieren espacio como lo conocemos?
Para ayudarlo a cambiar su mente hacia una dimensión, pruebe esta analogía: imagine el viejo problema de medición de la línea de costa, es decir, que cada vez se alarga más dependiendo del detalle que considere. Imagina medir alrededor de cada grano de arena. La línea teóricamente puede acercarse al infinito, sin embargo, el área permanece sin cambios.
Bien, ahora si puede cambiar todo eso en una dimensión, puede ver cómo el espacio infinado puede “envolverse” alrededor de un espacio 4D.
La velocidad de la luz nos proporciona convenientemente la imagen completa desde que comenzó nuestro flujo, y también proporciona un buen límite para nuestro espacio infinito, como el vidrio de nuestra pecera cósmica.
En resumen, los universos dentro de los universos están bastante bien, la vista que mira el panorama general debería ser similar en cada uno, un poco como la apariencia de cada país en nuestros océanos, pero aún puede ser muy diferente en los detalles.

La mayoría de las teorías, especialmente cuando se acercan a la Mecánica Cuántica, surgen de la tendencia humana a volar con su conocimiento inadecuado y con su habilidad para comprenderlo todo.

Las fluctuaciones cuánticas no son difíciles de imaginar, ni es imaginar millones de dimensiones del Universo. La mejor ciencia tiene que ver con el razonamiento y la prueba de cada modelo conocido contra todos los razonamientos que uno puede producir.

Incluso una vez en 13.77 mil millones de años, las fluctuaciones cuánticas no pudieron reproducir la misma condición, entonces reconozco, perdón, la teoría parece no tener sentido. Lo mismo ocurre con la teoría de las innumerables dimensiones en las que la masa en movimiento (masa oscura) colisiona a través de dimensiones que producen nuevos universos porque hasta ahora no se ha visto evidencia.

El tiempo existía mucho antes del Big Bang, al igual que el asunto y la energía.

Las probabilidades de que un universo entero aparezca de un vacío son tan infinitesimalmente pequeñas en cualquier momento que está más allá de la comprensión. Si le das suficiente tiempo, podría suceder, pero tendrías que esperar muchas veces más allá de la edad del universo para que algo así suceda.

Es como, crees en Dios pero no puedes ver. O bien, sabe que la esencia material más pequeña es un átomo, pero la gente no podía verla antes de encontrar una tecnología y conocimiento adecuados.

Otra perspectiva es que no sabemos cómo es una Big Band, por lo que tal vez la estamos viendo en cualquier momento, pero no podemos reconocerla.

Estos son, por supuesto, argumentos ignorantes. No soy un científico que estudie temas relacionados.

Ese video es interesante, pero extremadamente tonto, ya que descarta a Dios en base a que no haya tiempo para que Dios haya existido. Bueno, Dios obviamente está fuera del espacio y el tiempo (y el creador de ambos) para que eso no lo descarte. en absoluto. Para mí, me parece ridículo pensar que el Big Bang surgió por sí solo, creando existencia en el camino. Algo no puede crearse a sí mismo, y la construcción para la que está construido.
Entonces, para responder a su pregunta, creo que Hawking, aunque brillante de alguna manera, está completamente equivocado aquí y el Big Bang no surgió de una fluctuación cuántica espontánea, por eso no vemos ese comportamiento hoy. .

Si de hecho estamos en el interior de un agujero negro, podría muy bien significar que otros agujeros negros han creado sus propios big bangs. Nada de lo que pudimos ver porque están velados detrás de los horizontes de eventos. Pero nos diría algo sobre lo que sucedió antes de nuestro Big Bang.

Hawking hizo una gran cita acerca de estar agradecido de que los horizontes de eventos son censores de la naturaleza, de lo contrario nos sorprenderíamos cada vez que una estrella se derrumbara.

Porque toda la antimateria se agotó y somos lo que queda de la explosión