La matemática es sólida. Murphy tiene razón cuando dice que un aumento exponencial en el consumo de energía eventualmente superará todas las fuentes de energía en la galaxia. Pero su conclusión, de que deberíamos comenzar la transición a una economía sin crecimiento, no tiene ningún respaldo.
Irónicamente, su argumento central se basa en la emoción y los valores éticos, no en la ciencia. Las funciones exponenciales son muy potentes, y es fácil elegir los valores correctos para llegar a la conclusión que desee. Argumentos similares se han hecho a lo largo de la historia (más famoso por Malthus). Ninguno ha demostrado ser cierto.
Comencemos con su punto de que tomará 2,500 años exceder el suministro de energía de la galaxia. Murphy apela a la emoción: 2.500 años no parece mucho tiempo en el esquema de las cosas. Si hubiera dicho un millón de años, probablemente no nos preocuparíamos: si el crecimiento económico puede continuar durante un millón de años, la mayoría de la gente lo llamaría sostenible.
Una tasa de crecimiento a largo plazo de 0.1% por año en lugar de 2.3% nos da 50,000 años en la galaxia. Con un crecimiento del 0.006%, podríamos vivir más de 1 millón de años antes de preocuparnos por abandonar la galaxia. Un análisis más profundo que el de Murphy mostraría que la última tasa de crecimiento es igualmente plausible.
Hay dos formas en que aumenta el uso de energía: usamos más energía por persona y agregamos más personas al planeta. En los últimos mil años, la mayor parte del aumento en el uso de energía se debe al uso de más energía por persona.
La población total desde 1650 (línea de base de Murphy) ha crecido un 0,7% por año. La proyección de rango medio de la ONU muestra que disminuirá a 0.5% por año para 2100 (las proyecciones bajas lo reducen a 0% para 2050).
Si nuestra población deja de crecer, continuar con la tasa de crecimiento proyectada de 2.3% de Murphy significa aumentar el uso de energía por persona.
Es cierto que nuestro consumo de energía por persona ha aumentado significativamente (aunque menos del 2.3% por año). Pero la mayor parte de ese aumento se ha dirigido a tres cosas: (1) comer carne en lugar de verduras, (2) calentar / enfriar hogares, (3) ir al trabajo.
Para continuar con una tasa de crecimiento del 2.3%, tenemos que imaginar que en 100 años usaremos diez veces más energía por persona para cultivar alimentos. En 200 años será cien veces más por persona. En 2.500 años, Murphy supone que usaremos 4.9 × 10 ^ 24 veces más energía por persona solo para cultivar alimentos . Una vez más, las funciones exponenciales son poderosas: debe usarlas con cuidado o puede lastimarse.
Finalmente, Murphy invoca un argumento ético. Si el crecimiento debe detenerse en 2.500 años, entonces es insostenible, por lo tanto, deberíamos dejar de crecer ahora (o al menos comenzar a prepararnos para el crecimiento 0).
Aquí, Murphy abandona las funciones exponenciales porque no ayudan a su caso. Con un crecimiento del 2.3%, el uso de energía aumenta diez veces cada cien años. En 2,500 años usaremos toda la energía en la galaxia. Pero eso significa que en 2.400 años estaremos usando hasta el 10% de la energía de la galaxia. En 2,300 años usaremos el 1% de la energía de la galaxia.
Según las propias matemáticas de Murphy, en 2,000 años solo usaremos 0.001% de la energía de la galaxia. Incluso si Murphy tiene razón, mi voto es que en 2.000 años comenzamos a preocuparnos por el crecimiento 0 o por abandonar la galaxia. De cualquier manera, tendremos 500 años más para solucionar el problema.
Hasta entonces, preferiría preocuparme por hacer que el resto del planeta viva tan segura y cómodamente como yo. Eso es fácilmente posible con el presupuesto de energía de la Tierra (no importa todo el sistema solar).
