¿Cuáles son los peligros de las centrales nucleares que Alemania ve pero India no, dado que Alemania las eliminará para 2022, pero India está persiguiendo agresivamente objetivos de seguridad energética basados ​​en la energía nuclear?

La India que busca energía nuclear y Alemania que elimina las plantas de energía nuclear tiene más que ver con los requisitos de energía y la capacidad económica que con los peligros asociados con ellos.
En comparación con la India, Alemania es un país pequeño y desarrollado. Tiene suficiente capital y tecnología para volverse verde. Aunque ha habido oposición hacia la energía nuclear post fukushima, el cambio hacia fuentes alternativas (renovables) de energía se hizo porque puede permitírselo.
En el caso de India, es un país en desarrollo con una gran cantidad de personas sin acceso a la electricidad. Además, el crecimiento del país solo es posible si puede mejorar su capacidad de generación. La energía es el motor de los sectores agrícola, industrial y de servicios.
Ahora echemos un vistazo a las posibles fuentes de energía y sus inconvenientes.
1. Hidroelectricidad:
Desplazamientos a gran escala, inmersión de aldeas y posibilidad futura de catástrofes.
2 energía térmica
Además de su potencial de calentamiento global, la producción en la India no es suficiente para producir suficiente electricidad para satisfacer las necesidades del desarrollo de la India.
3. Fuentes renovables de energía.
Los altos costos de la inversión han sido el principal obstáculo para el desarrollo de la energía solar y eólica. Las disputas comerciales solo han empeorado las cosas.
En estas condiciones, el gobierno no solo debe proporcionar calidad y energía limpia a los no electrificados, sino también satisfacer las crecientes necesidades de la India en desarrollo.
¿Qué hace posible la energía nuclear?
El desastre de Fukushima ha sido el punto álgido de la oposición actual hacia la energía nuclear, pero con una observación cuidadosa en realidad fortalece la opinión de considerar la energía nuclear como una fuente confiable de energía.
Si fukushima de décadas de antigüedad pudiera resistir un terremoto de gran magnitud con un riesgo mínimo y cero muertes directas, la seguridad de los reactores de nueva generación obviamente será de mejores estándares.
Los puntos a favor de la energía nuclear son:
1. comparativamente barato
2. suministro de energía a largo plazo
reduce la entrada regular de fuente de energía
3. Avances tecnológicos
4. Procedimientos de operación estándar en caso de emergencias por contención de radiación.
5. Esto ayuda a formar una base sólida para utilizar vastos recursos de torio, completando así el programa de energía nuclear de tres etapas.
Por lo tanto, la India está más preocupada por cumplir su requisito en lugar de microevaluar los riesgos mínimos de la energía nuclear.

El público alemán cree que el reactor de Fukushima causó la muerte de diez mil personas. El gobierno y los medios de comunicación crearon una histeria masiva sin mencionar que la desafortunada muerte de personas fue causada por un tsunami y personas ahogadas . Si bien esencialmente no hubo nadie muerto por radiación, miles de personas se ahogaron. El público en Alemania cree diferente debido a un panorama mediático de izquierda socialista con una visión terrible de la energía nuclear. La histeria contra la energía nuclear es casi un fenómeno de masas.

Una de las regiones antes más ricas de Alemania (Baviera) ahora tiene que importar el 46% de su electricidad y se aleja lentamente de las posiciones de liderazgo industrial. Los países vecinos, Francia y Eslovaquia, que invierten mucho en energía nuclear, están felices de suministrar a Alemania energía nuclear “limpia”.

La histeria pública lleva a una ignorancia de los hechos.

Por ejemplo, como trabajador dentro de un reactor, debe usar diferentes distintivos (bolígrafo, anillo, etc.) que controlan cualquier posible exposición a la radiación. Además, se le controla la radiación cuando ingresa o sale del reactor, y se somete a un control regular de la sangre.

Una vez fui invitado a un congreso médico y en la cena la conversación fue sobre los peligros de la radiación. Lo conté por mis experiencias durante mi tiempo en un investigador dentro del reactor en Grenoble en los Alpes franceses. Si alguien del reactor olvidó quitarse una de sus placas de radiación (por ejemplo, un anillo) y fue a esquiar con ella en los Alpes franceses, era un problema. La insignia entonces diría que has sido irradiado radiactivamente y que comenzó una gran investigación.

A medida que va a esquiar, se expone a una radiación mucho más alta que dentro del edificio de un reactor. El edificio de un reactor está muy bien protegido contra la ratificación cósmica y los elementos dentro del reactor también están bien protegidos. Cuando vuela en un avión, la radiación es mil veces mayor que en tierra, y la vida en Perú, por ejemplo, está expuesta a mucha más radiación. Sin embargo, no se nos advierte con símbolos radiactivos cuando entramos en un avión.

En el congreso médico me pidieron que no difundiera este tipo de información porque se sabe comúnmente que los reactores son peligrosos en términos de radiación y que volar no lo es. Señalé los peligros de los materiales radiactivos cuando se toman con alimentos o se respiran en los pulmones, debido al tamaño masivo de los materiales radiactivos y la incapacidad resultante de deshacerse de estos agentes perturbadores de las células, que posiblemente provoquen cáncer. Al mismo tiempo, dije que la radiación está sobrevalorada, como podemos ver al volar y a las personas que viven en las regiones montañosas. Me dijeron que estoy equivocado y que los médicos son los expertos cuando se trata de radiación. Insistieron en que la radiación existe principalmente dentro de la reactiva y que la radiación natural es tan baja que no puede causar ningún daño.

El lavado de cerebro y la información errónea pueden conducir a la histeria pública. Los mismos mecanismos se están utilizando ahora para estigmatizar el CO2 como peligroso.

Hay diferencias masivas entre una nación desarrollada mucho más pequeña con producción de energía excedente y una enorme subdesarrollada que aún no tiene su infraestructura en la mayoría de los sectores y necesita recorrer un largo camino antes de que se cumplan sus requisitos de energía.

Alemania no está al tanto de más verdades sobre los peligros que la India, pero puede darse el lujo de cambiar de rumbo sin verse afectada negativamente. Por ejemplo, un gran número de sus ciudadanos puede permitirse el lujo de colocar paneles solares en sus tejados y abastecer la red más de lo que consumen. La gran mayoría de la India ni siquiera puede pensar en hacer algo como esto.

La energía nuclear ha sido objeto de condena después de años de beneficios disfrutados. El diseño del reactor se ha mejorado y también se ha reunido una gran cantidad de conocimiento después de años de experiencia. La energía térmica, a través de la contaminación, ha matado a varios múltiplos de los muertos a través de reactores nucleares rotos. Pero no hay suficiente drama a través de este tipo de muerte, por lo que a pesar de que fue una fuerza ‘más allá de los parámetros de diseño’ que hizo que el reactor de Fukushima fuera peligroso, muchos todavía hablan como si los reactores nucleares fueran inherentemente peligrosos.

Si un terremoto abre una presa utilizada para la generación de energía hidroeléctrica, tendríamos un desastre mucho mayor que Fukushima. Entonces, en lo que respecta al potencial de desastre, los reactores nucleares simplemente tienen una mentalidad mucho más negativa que se opone.

Hay muchos reactores nucleares que han estado funcionando bien y continúan haciéndolo. Número de centrales nucleares en funcionamiento 2014 | Estadística

India necesita crecer y diversificar sus fuentes de energía eléctrica. Tiene acceso a las mejores mentes y no hay duda de que es lo suficientemente inteligente como para garantizar que haya tantos controles y equilibrios para sus programas de energía nuclear. Al mismo tiempo, también tiene la responsabilidad de generar suficiente energía para sus ciudadanos, ya que el atraso, la enfermedad, la pobreza y una serie de otras situaciones altamente evitables han matado a millones de sus ciudadanos, en comparación con unos pocos cientos de personas que han muerto en un reactor nuclear. fallas en todo el mundo. Estar indebidamente preocupado por una fuente de energía abundante, limpia y altamente económica no es un buen indicador de un genio científico.

¿No es sorprendente cuántos piensan que Alemania es inteligente para alejarse de la energía nuclear, pero no escuchamos nada sobre Francia que produce más del 80% de su energía de fuentes nucleares?

La energía nuclear es un tema a menudo incomprendido. La energía nuclear es un paso lógico cuando tienes 3 cosas:

1. Material fisionable
2. Tecnología para usarlos. Esto incluye tecnología de minería y tecnología de generación.
3. Requisito

Ahora el material fisible es lo que se clasifica como metal de tierras raras. Lo que significa que son extremadamente raros. Más raro que el oro, el platino, etc. Las áreas mineras típicas tienen 0.1-0.3% de material utilizable que se considera mineral rico para extraer estos metales. Cualquier cosa debajo de eso, y los costos de moverlo son demasiado altos. Técnicamente, los océanos tienen mucho uranio y oro, pero es tan diluido que es imposible extraerlo de allí económicamente. También la extracción de material fisible si se hace mal, puede dañar severamente el medio ambiente y causar envenenamiento por radiación a los mineros.

El dilema de alemania

Entonces, durante la era de la guerra fría, Alemania del Este fue uno de los mayores productores de uranio. Básicamente explotó la mayoría de sus minas. Después de la reintegración del oeste y este de Alemania, la minería se redujo debido al daño ambiental que estaba causando y un problema para los mineros. Así también la mayoría de las antiguas minas estaban agotadas. Las minas más nuevas eran más caras para ser económicas. La importación de material fisionable es otro problema. Para importar tienes que jugar el juego diplomático internacional que jugó Alemania Oriental durante la mayor parte de su existencia. Esto generalmente significaba que los países que se retorcían los brazos le compraban este costoso material para comprar más cosas y firmar acuerdos de no proliferación. Bajo la tutela de la Unión Soviética, Alemania Oriental podría hacer eso. Pero después de la guerra fría, no fue posible. Por lo tanto, expandir la energía nuclear significaría una minería costosa o subvertir las demandas de otros exportadores.

Geopolítica de Europa

Después de la unificación, Alemania descubrió que gran parte de Alemania del Este funciona con gasoductos de Ucrania y Europa del Este. Esto significaba que se requería estabilidad para sostener su propia economía. Para lograr este concepto de la Unión Europea se obtuvo un fuerte apoyo de Alemania. Esto fue para liberar a las naciones europeas del engaño de Estados Unidos y Rusia. Esto garantizaría los futuros requisitos de gas de Alemania a través de la infraestructura de tuberías existente. La caída de Ucrania obstaculizaría severamente los requisitos existentes de Alemania para el gas natural y luego Alemania tendría que tratar con Rusia por su gas.

Para evitar todo esto, Alemania decidió aprovechar su tecnología. Ven el futuro con fuentes renovables de energía. Querían convertirse en líderes del mercado. Hoy Alemania está bien encaminada. Pero la electricidad es cara. La energía solar no está disponible en abundancia en Alemania. Sin embargo, se está probando el uso máximo. Hoy Alemania importa energía de Francia para cumplir con los requisitos inmediatos. Pero eso ayuda a la economía europea y al ser un país desarrollado rico pueden permitírselo. También Alemania está haciendo exportaciones importantes en energía solar y otras fuentes de energía renovables. Por lo tanto, su estrategia a largo plazo es pasar a fuentes solares y otras fuentes renovables y liderar el mundo allí.

El caso de la India

Ahora compara eso con India. Somos una nación floreciente. La mitad de la población todavía no tiene electricidad en casa. El requerimiento de energía está creciendo en todas partes. Para cumplir con ese requisito, India tendría que usar todo el poder o puede obtenerlo. Entonces, la energía nuclear no puede ser ignorada como tal por la India. No tenemos una mina de uranio muy grande, pero tenemos un gran depósito de torio. Entonces el plan era de tres pasos

1. Haga plantas U-235 simples importando tecnología
2. Desarrolle una tecnología de mejora rápida que no genere desperdicio
3. Desarrollar tecnología para usar Thorium.

Ahora, este proceso de tres pasos se imaginó en la década de 1950 para los próximos 100 años. Estamos en el segundo paso ahora que hemos desplegado el primer prototipo de criador rápido indígena. El tercer paso aún está a unas pocas décadas de distancia. Hemos desarrollado suficiente tecnología ahora para diseñar nuestras propias plantas U-235 también. Con la firma de acuerdos nucleares con tantos proveedores, nuestra hambre de material fisionable ya no es un gran problema. La necesidad de poder no está en duda para la India.

Ahora India es un lugar donde la energía solar tiene mucho potencial. Pero no podemos darnos el lujo de tomar eso como nuestra única apuesta. Y la energía nuclear es necesaria incluso para fines estratégicos. Estamos rodeados de naciones listas para destruirnos. El hecho de que Alemania esté en la UE no tiene amenazas tan importantes.

¿Cuáles son los peligros de las centrales nucleares que ve Alemania?
El movimiento antinuclear se produjo en Alemania desde principios de los años setenta. En 986 debido al desastre de Chernobyl, el 44% de la superficie se vio afectada en Alemania. Debido a esto, la posición antinuclear se fortaleció, pero a mediados de 2010, Alemania volvió a cambiar a una política nuclear más fuerte. Sin embargo, nuevamente en marzo de 2011, otro golpe fue golpeado por el accidente de Fukushima y Alemania tomó dos meses después del accidente, es decir, en mayo de 2011, la decisión de eliminar sus plantas nucleares.

Entonces se puede observar que Alemania no esperó para observar cuál sería el peligro de Fukushima. En otras palabras, los peligros de la energía nuclear eran bien conocidos en Alemania antes de la eliminación de las centrales nucleares. Pero es una tendencia humana jugar con la posibilidad de que ocurra la incidencia.

Entonces, Alemania era plenamente consciente de los peligros de los accidentes nucleares, como la evacuación de la tierra, la contaminación de la tierra, los problemas de radiación, como la mutación, el cáncer, etc., etc. Todo era muy consciente de Alemania antes de que ocurriera Fukushima, ya que eran muy Observado de cerca por el mundo en 1986. Pero después de suceder otro accidente en Fukushima dentro de los 25 años, Alemania fue lo suficientemente inteligente como para comprender que puede sucederle a cualquiera. El accidente de TMI (1979) se produjo por error humano, Chernobyl debido a una falla de energía y Fukushima debido a una calamidad natural fuera del control de nadie. Alemania era plenamente consciente de que si ocurriera en Alemania, apenas habría posibilidades de recuperarse de él, el costo en que se incurriría para eliminar los desechos nucleares demoraría el país en 100 años. Eliminaría los beneficios obtenidos por las centrales nucleares en años anteriores. Entonces, se detuvo para jugar el juego al tomar medidas inmediatas para eliminar sus plantas nucleares.

¿India no ve lo que ve Alemania?
¡Los científicos indios dicen que ninguno de los incidentes, que ocurrieron en todos los accidentes nucleares, ocurriría en la India! Se llevarán la seguridad total. Y el gobierno indio señala con el dedo a los científicos indios que el gobierno confía en los científicos.

¿Puedes creer? No puedo

¿En qué caso no tomas total seguridad? En cada cosa tomas total seguridad, pero aun así ocurre el accidente. Entonces, ¿tienen los científicos indios una tecnología más avanzada que los científicos alemanes no tienen? No lo creo. Pero incluso entonces, el gobierno indio quiere seguir adelante con la opción de energía nuclear.

En otras palabras, aunque India es plenamente consciente de todos los peligros que ocurrieron en Chernobyl y Fukushima, India no quiere ver esos peligros y arriesgarse con la energía nuclear.

La respuesta está realmente terminada aquí porque se pregunta si India ve el peligro, no se pregunta por qué India no quiere ver el peligro .

Por qué la India no quiere ver peligro.
Estoy respondiendo esta pregunta desde la perspectiva de su planta propuesta en Jaitapur (9900MW)

(En realidad, uno puede responder esta pregunta desde diferentes ángulos … en otras palabras, obtendrá diferentes respuestas para esta pregunta … como la desigualdad de ingresos, el analfabetismo de las personas, la ignorancia de las personas, la naturaleza capitalista del gobierno, etc.)

Antes de responder a esto, me gustaría informarle que hubo un cambio en el partido gobernante después de la decisión de la Planta Nuclear de Jaitapur en 2010. Y en ese momento, el partido que estaba en oposición no estaba en modo de apoyo para la planta de Jaitapur. Después de la incidencia de Fukushima en 2011, el partido de la oposición insistió en revisar la expansión del programa nuclear. Entonces, ¿qué hizo el cambio en el mismo partido en la oposición cuando llegó al poder?

Cuando estaba en la oposición, estaba más cerca del problema del pueblo y cuando estaba en el poder se acercaba más al problema de los industriales. No es que India no vea el peligro. El peligro que estaba a la vista cuando estaba en oposición desapareció cuando llegó al poder. El peligro que causaría a la gente en general dejó de ser importante en comparación con la necesidad urgente de electricidad para la industria. Para eso India está lista para arriesgar la vida, moradas de la gente pobre que Alemania no quiere.

Aquí no se hace la pregunta, ¿por qué solo la opción nuclear y no otra opción?
La respuesta a esto es compleja y necesita elaborarse analíticamente. Por lo tanto, no voy en detalles.
Pero en pocas palabras, según el gobierno indio, la energía nuclear es limpia y barata. Pero el mundo entero está respondiendo a esta pregunta de manera diferente: no es barato y no está limpio.
Por qué es barato para el gobierno indio porque el gobierno no toma el costo total de la prima del seguro, no toma el costo del desmantelamiento de la planta nuclear. Además, según el gobierno indio, es más rápido de instalar. Pero uno puede ver qué sucedió con la instalación de la planta por AREVA en Finlandia y decidir si es más rápido.

Entonces, ¿por qué India opta por una planta nuclear? Uno puede responder esta pregunta desde el ángulo de la política internacional, aunque Estados Unidos y Francia detienen la expansión nuclear, esos países todavía están ansiosos por vender sus plantas a otros países en desarrollo, de lo contrario en Estados Unidos y Francia, como países similares, Habría más desempleo, más problemas, y es por eso que hay más presión sobre la India para que apueste por la energía nuclear.

Aquí no se pregunta si India tiene otra opción que no sea la energía nuclear.
India es muy rica en sus recursos naturales. India es un país tropical donde disfruta del sol brillante. India tiene una larga costa marítima donde recibe fuertes vientos. India recibe cuatro meses de buen monzón, pero la mayor parte del agua de lluvia se va al mar. Si hay un testamento, ciertamente se puede hacer un milagro. Recientemente, en 2014, Gran Bretaña produjo energía solar que la producción total de energía solar cruza la producción de energía nuclear. El gobierno dice que la energía renovable no es factible, no es económica, no soy un experto en entender quién tiene razón si el gobierno indio es correcto o si el mundo entero es correcto. Pero ciertamente puedo decir que, incluso si es marginalmente costoso, considerando el peligro de la energía nuclear, si algo sucede con cualquiera de las plantas nucleares en la India, llevará a toda la economía india a un giro descendente. Si observa los daños de Chernobyl, observe los daños en Fukushima, por un lado, y si observa el norte de la NPCIL, por otro lado, no hay coincidencia. Incluso si nos fijamos en los ingresos del presupuesto de todo el país, no hay coincidencia. Incluso el grupo de seguros creado recientemente por las compañías de seguros indias, no está cerca de la cifra de daños en ninguno de los accidentes nucleares.

Es una apuesta total del gobierno a costa de las personas.

¡Y es por eso que India no ve el peligro que ve Alemania!

Básicamente Alemania es hipócrita. Supongamos que Alemania está realmente convencida de que la energía nuclear es peligrosa. Sin embargo, para cubrir el déficit de electricidad, la obtiene de Francia, que genera gran parte de su energía eléctrica mediante reactores nucleares.

Este comportamiento de Alemania es similar a aceptar diamantes de sangre mientras critica a los señores de la guerra, o grandes multinacionales que dirigen sus tiendas de sudor en países del tercer mundo porque no está permitido en su propio país.

Las naciones sabias toman decisiones a tiempo o antes de que sea demasiado tarde. Alemania después del desastre de Fukushima, sus explosiones y el derretimiento del reactor han decidido eliminar sus plantas de energía nuclear y cambiar hacia la energía del carbón. Alemania, que es el país industrial más grande, no confía en los procedimientos de seguridad y no puede garantizar la tecnología, pero India, por otro lado, sigue con su ambicioso programa nuclear bajo la sombra de satisfacer las crecientes demandas de energía del país. Las necesidades energéticas de la India también pueden ser cubiertas por otras fuentes de energía renovables. La energía nuclear se está utilizando con fines militares. de lo contrario, teniendo en cuenta su ley de responsabilidad nuclear defectuosa, el establecimiento deficiente de seguridad es suficiente razón para evitar que continúe con el programa nuclear.

Creo que Alemania es lo suficientemente inteligente como para saber que no existe un sistema infalible porque los humanos están en la ecuación: humanos que se equivocan en el diseño, operación, mantenimiento y gestión. Puede ser un error humano, o pereza, o avaricia, pero alguien siempre cometerá un error y algunas tecnologías son demasiado peligrosas para permitir errores como los ucranianos descubrieron con Chernobyl y los japoneses con Fukushima, los británicos con Sellafield, etc. .

Si duda de esto, pregunte por qué los gobiernos tienen que proporcionar la cobertura de seguro, porque los expertos en análisis de riesgo (compañías de seguros) calculan que el riesgo es lo suficientemente alto como para rechazar algo que puede devastar a toda una región.

Por supuesto, cuando pregunta por qué los alemanes se dan cuenta de esto, y los indios no, podría tener algo que ver con la avaricia (también conocida como corrupción) que garantiza que se otorguen los permisos y se asegurará de que un regulador / inspector mire hacia otro lado en el momento equivocado, e India sufre el mismo o peor destino que Japón. Después de todo, se acercó durante el tsunami que golpeó a Tamal Nadu cuando la bomba nuclear estaba parcialmente bajo el agua.

En el contexto de Fukushima, debemos comprender los locos diseños del gobierno indio de colocar grandes ‘Parques de Energía Nuclear’ de reactores múltiples en todo el país, con el atuendo de generar ‘energía limpia’ para la economía de rápido crecimiento del PIB. Varios factores jugaron papeles clave en esto. Primero, por supuesto, es el hecho de que la memoria pública es corta, y los horrores de Chernobyl se habían desvanecido.

Imagínate esto. Es agosto de 2022 y la estación de energía nuclear Jaitapur de 9.900 MW en el distrito Ratnagiri de Maharashtra está en pleno funcionamiento. Un terremoto que mide 8 en la escala de Richter golpea la costa, rompiendo las tuberías del reactor. La radiación comienza a filtrarse en la atmósfera. Hay pánico generalizado. La radiación se mueve en los vientos monzónicos del sudoeste y viaja 250 km al norte hacia Mumbai. Es una catástrofe nacional.

Alemania ve todos los problemas y peligros obvios de la planta de energía nuclear, desde el alto costo hasta el alto riesgo de operación, mientras que India ve el kilometraje político de Geo cuando se trata del tema de la energía nuclear. NPCIL ha dominado la tecnología nuclear para construir y operar plantas de energía nuclear seguras y se compara bien con las otras agencias del mundo. Sin embargo, India está entrando continuamente en acuerdos con varios países para comprar reactores de sus compañías. El costo de la energía nuclear producida no es inferior a Rs. 4 por unidad y pasa a Rs 10 por encima del diseño de la planta. El costo de la energía producida a partir de reactores importados, excepto que pueden ser rusos, es consistentemente más alto. Sin embargo, la energía solar, que es suministrada por actores privados en virtud de acuerdos de compra de energía a largo plazo, cuesta alrededor de Rs 6 por unidad. Con las nuevas tecnologías, el costo de la energía solar puede reducirse considerablemente en el futuro. La producción y distribución de energía solar, que sea fácil y flexible, debería ser la prioridad y la política de la India en lugar de la peligrosa energía nuclear.

Bueno, India, como economía en crecimiento, tiene mucha hambre energética. Necesitaremos aún más energía si vamos a seguir un camino de crecimiento más centrado en la fabricación (en un intento por crear más empleos) en lugar del modelo de servicio que ahora estamos siguiendo. Por lo tanto, las preocupaciones ecológicas y los problemas de seguridad son vistos como obstáculos que se pueden dejar de lado en una economía en desarrollo como la nuestra. Si bien nos golpeamos el pecho por la sofocación del crecimiento debido a la regulación inconveniente destinada a proteger el medio ambiente, a muy pocos de nosotros nos preocupa que se pierda el 5,7% del PIB debido a la degradación ecológica. Aquí está la referencia El otro analfabetismo

En la India, todas las regiones caen de alguna manera en la zona sísmica. La mayoría de las centrales nucleares se encuentran en zonas sísmicas débiles pero se encuentran en zonas costeras. Su estructura es resistente a los terremotos, pero no han sido probados contra el tsunami. Son vulnerables al tsunami como los accidentes, pero el problema principal es que en India la población es mucho mayor que la de Fukushima.
Actualmente hay veintiún reactores de energía nuclear operativos en India, en seis estados. Contribuyen menos del tres por ciento de la generación total de energía del país, pero contaminan radiactivamente en cada etapa del ciclo del combustible nuclear: desde la minería y la molienda hasta el reprocesamiento o eliminación. No existe una política de eliminación de desechos radiactivos a largo plazo en la India.
Además, hay poca distinción entre asuntos nucleares militares y civiles, y todos los asuntos de energía atómica son directamente del Primer Ministro, no del parlamento. Esto significa que el establecimiento nuclear no tiene la obligación de divulgar información sobre el sector de la energía nuclear a los ciudadanos. No hay excusa para esta opacidad en un país con la ambición de utilizar la energía nuclear para la electricidad.

Independientemente de estos defectos, India es uno de los pocos países del mundo que está expandiendo su sector de energía nuclear a un ritmo enorme. Se están construyendo otros siete reactores nucleares, de 4800 MW de capacidad instalada. Se planean o proponen al menos treinta y seis nuevos reactores nucleares.

Te narraré una anécdota.

Cuando solía vivir en la zona rural de Nueva York, a veces alrededor de 2015, tuve que comprar un automóvil de segunda mano, ya que era difícil viajar en transporte público. He estado pidiendo la opinión de amigos, ya que no tenía idea de qué buscar cuando inspeccionaba un automóvil de segunda mano.

Un amigo estadounidense, que estaba bastante bien, me sugirió que comprara un Toyota Prius o un híbrido similar, porque saben que son buenos para el medio ambiente y proporcionan un kilometraje decente (45 millas / galón). Sin embargo, dado mi presupuesto estudiantil, no podía pagarlos (un Prius de segunda mano de 2006 costaría $ 5k a $ 6k). Esto a pesar de ser un fuerte defensor del transporte público. Así que opté por una corrolla Toyota 2003 (kilometraje 32 millas / galón), pagando $ 2300 por ella.

El punto es que, incluso si lo queremos, es difícil para nosotros pagar de inmediato una tecnología más nueva.

Las tendencias energéticas mundiales se mantienen en constante cambio en función de la demanda y la oferta. Los grandes poderes que realmente dieron una noción de ‘átomos para la paz’ ​​ahora están volviendo de la energía nuclear. Todavía hay tres desastres nucleares directos, pero la razón por la cual Fukushima marcó una gran diferencia después en la energía nuclear. Las naciones más desarrolladas tienden a anhelar potenciales en fuentes de energía renovables junto con el cierre de la industria nuclear. Pero es India la que se está llenando cada vez más de energía nuclear. Hay un claro lapso de medidas de seguridad adecuadas que poseen credenciales para poner en peligro a toda la región.

Cuarta nación industrial más grande lista para reemplazar la energía nuclear con energía renovable Se han dado cuenta de que la energía nuclear representaba un poco menos de una cuarta parte de la energía de Alemania. También se necesitó el desastre de Fukushima para poner en duda el futuro de la energía nuclear y la India aún no recibe las lecciones del pasado. Esto coloca a India en un marcado contraste con Alemania, donde el gobierno está avanzando con planes para que el 35 por ciento de su electricidad provenga de fuentes renovables para 2020, y el 50 por ciento de su electricidad de fuentes renovables para 2030.

El desastre de 2011 en la planta japonesa de Fukushima llevó a muchos países a alejarse de la energía nuclear. Pero una población en crecimiento y una economía en ascenso han llevado a India a expandir masivamente su programa nuclear, incluso ante las preocupaciones tecnológicas y la ferviente oposición. ¿Cómo se atreve a decir que sabe cómo manejar los desechos nucleares?