En el caso de la relatividad general, la respuesta es simplemente no. Einstein hizo todo el trabajo, e hizo casi todo el trabajo en completo aislamiento, excepto en los últimos meses de 1915, cuando estaba compitiendo muy intensamente con Hilbert y Noether para hacer la forma final de la teoría. Para noviembre de 1915, tenía las ecuaciones de vacío, ciertamente sin ningún aporte de Hilbert, y las utilizó para calcular el avance del perihelio del mercurio (obteniendo la respuesta correcta) y la desviación de la luz del sol (duplicando su respuesta anterior). Estas ecuaciones ya las consideró en 1914, pero las rechazó debido al infame “argumento del agujero”. Einstein se dio cuenta de que el argumento del agujero era incorrecto en 1915, pero las cartas de Hilbert a Einstein todavía repiten el argumento del agujero sin sentido, por lo que Hilbert no estaba más avanzado. Eso me sorprendió un poco, porque pensé que los matemáticos verían que el argumento del agujero no tenía sentido de inmediato.
Hilbert en noviembre de 1915 se apresuró a seguirlo, enviando a Einstein preimpresiones con sus ideas. Las preimpresiones molestan a Einstein, quien siente que Hilbert no ha hecho nada significativamente nuevo. Einstein obtiene las ecuaciones de campo con fuentes a fines de 1915, con el término que es controvertido, e Hilbert obtiene la misma ecuación con el mismo término en un documento a principios de 1916 (en preimpresión con el documento de Einstein), excepto Hilbert tiene el principio de acción, y Einstein lo hace a partir de las ecuaciones de campo. Ambos métodos funcionan, pero parece que Hilbert cometió un error en el término de rastreo, que no sería significativo, excepto que la gente a veces dice que Einstein le robó el término de rastreo a Hilbert. Esto es completamente ridículo: Einstein encontró el coeficiente del término traza al insistir en que la identidad de Bianci imponga la conservación de la energía del estrés en un marco de caída libre, mientras que Hilbert encontró el término traza (con un coeficiente supuestamente incorrecto, que fijó en borrador) utilizando la acción.
Entonces, la convención de hoy es que son las ecuaciones de campo de Einstein y es la acción de Einstein Hilbert, y así es como debería ser. Noether hizo algo más durante esta fase competitiva, hizo el teorema de Noether. Así que no estaba interesada en pasar por alto la investigación de otras personas, fue e hizo algo nuevo. Que también es como debería ser.
Pero uno debe recordar en esta fila de prioridad en particular que Hilbert estaba entrando en el juego en 1915, después de que Einstein había trabajado en el principio de equivalencia y la aproximación de campo débil, después de rechazar la teoría escalar de Nordstrom, después de formular la teoría de Entwurf (un juego de mierda con un indicador fijo) versión de la relatividad general sin elegancia y precesión del perihelio equivocado), y después de que Einstein ya había calculado mil millones de cosas, con todos los físicos pensando que se había vuelto loco. Fue solo en 1916-1917 que la gente comenzó a darse cuenta de que sus cosas funcionaban, y para entonces, Einstein había avanzado en los coeficientes A / B y la cosmología. Hilbert no hizo mucho, excepto encontrar la acción (no es tan difícil) y tratar de hacerse cargo de la teoría para los matemáticos. Luego pasó a hacer un montón de tontas teorías unificadas que no funcionaron.
Para relatividad especial, es una historia diferente. Aquí las afirmaciones de plagio están algo más justificadas. Einstein no citó absolutamente a nadie en su artículo de 1905, porque hizo todo, desde los primeros principios, por lo que no necesitaba hacerlo. Pero estaba familiarizado con Poincare, leyó el libro de Poincare de 1902, que contiene algunos de los rudimentos de la relatividad especial. Esto es un lapso en la honestidad académica, debería haber citado a Poincare. Él cita a Poincare en 1906 y en la vida posterior, le da la mayor parte del crédito por la teoría especial a Lorentz y Poincare.
Podría ser perdonado por este lapso, porque Poincare estaba confundido sobre ciertos temas, como la equivalencia entre masa y energía, y Einstein lo resolvió rápidamente. También Poincare tenía una filosofía equivocada, y supongo que Einstein no quería respaldar la filosofía de Poincare. Además, Poincare ya era famoso. Pero Poincare y Lorentz merecen un co-crédito por relatividad especial, como Einstein siempre reconoció al final de su vida.
Con respecto a todos los demás demandantes, es una broma. Es antisemitismo o solo celos profesionales. La idea de que Einstein estaba robando sus ideas principales es una broma, porque se burlaron de sus ideas principales durante décadas. Niels Bohr se rió de los fotones, incluso hasta 1919, cuando Milliken se dispuso a refutarlos, y en su lugar mostró que la teoría funciona. Esto también fue cuando se descubrió la dispersión de Compton. Se rió de la relatividad general hasta 1919, e incluso entonces, no fue totalmente aceptada dentro de la física hasta la década de 1960.
Einstein también contribuyó a la mecánica cuántica en este período, pero no fue hasta la década de 1920 que su dualidad onda-partícula se consideró grave. Promovió a Bose y DeBroglie, quienes estaban fuera de la corriente principal. También se rieron de estas cosas.
En la década de 1920, Einstein era un hombre respetado y respetable, pero luego llegó la mecánica cuántica moderna, rechazó la interpretación y volvió a ser un paria. Su postura sobre la mecánica cuántica le costó el respeto de otros físicos, pero realmente es una posición razonable, y fue compartida en cierta medida por deBroglie. Schrodinger también se subió al carro porque Schrodinger estaba profundamente asombrado de Einstein, pero luego lamentó no haber seguido a Bohr.
Bohm demostró en la década de 1950 que la interpretación de deBroglie era viable en un sentido matemático, pero el jurado está fuera de las variables ocultas. Bell demostró que las variables ocultas deben ser no locales, pero a la luz de la holografía, eso ya no suena tan loco como solía ser. La mecánica cuántica podría ser fundamental y exacta, o podría ser una descripción estadística de algo más profundo, simplemente no lo sabemos. Descubriremos cuándo funciona una computadora cuántica, o no.
