A lo que te refieres se llama complejidad irreducible. Este es uno de los bastiones finales de los conservadores para hacer que la comunidad científica acepte el concepto de diseño inteligente.
Algunos, excepto de Wikipedia, serán útiles en este contexto,
Reducibilidad de sistemas “irreductibles”
Se han propuesto vías evolutivas potencialmente viables para sistemas supuestamente irreductiblemente complejos, como la coagulación de la sangre, el sistema inmune [79] y el flagelo, [80] [81], que fueron los tres ejemplos que Behe usó. Incluso su ejemplo de trampa para ratones demostró ser reducible por John H. McDonald. [47] Si la complejidad irreducible es un obstáculo insuperable para la evolución, no debería ser posible concebir tales vías.
Adaptación gradual a nuevas funciones.
Los precursores de sistemas complejos, cuando no son útiles en sí mismos, pueden ser útiles para realizar otras funciones no relacionadas. Los biólogos evolucionistas argumentan que la evolución a menudo funciona en este tipo de manera ciega y al azar en la que la función de una forma temprana no es necesariamente la misma que la función de la forma posterior. El término utilizado para este proceso es exaptación. El oído medio de los mamíferos (derivado de una mandíbula) y el pulgar del panda (derivado de un espolón óseo de la muñeca) se consideran ejemplos clásicos. Un artículo de 2006 en Nature muestra estados intermedios que conducen al desarrollo de la oreja en un pez devónico (hace unos 360 millones de años). [85] Además, investigaciones recientes muestran que los virus juegan un papel inesperadamente grande en la evolución al mezclar y combinar genes de varios huéspedes.
Falsificabilidad y evidencia experimental
Algunos críticos, como Jerry Coyne (profesor de biología evolutiva en la Universidad de Chicago) y Eugenie Scott (antropóloga física y directora ejecutiva del Centro Nacional de Educación Científica) han argumentado que el concepto de complejidad irreducible y, en general, inteligente el diseño no es falsificable y, por lo tanto, no es científico.
Argumento de la ignorancia
Los defensores del diseño inteligente atribuyen a un diseñador inteligente aquellas estructuras biológicas que consideran irreductiblemente complejas y de las cuales dicen que una explicación natural es insuficiente para explicarlas. [89] Sin embargo, los críticos ven la complejidad irreducible como un caso especial de la afirmación “la complejidad indica diseño” y, por lo tanto, lo ven como un argumento de la ignorancia y el argumento de Dios de los vacíos.
[fuente: complejidad irreducible]
- ¿Existe una ventaja evolutiva de no ser un omnívoro?
- ¿Las especies fundadoras de las islas muestran una falta de diversidad genética?
- Si un niño sabe nadar, ¿por qué los adultos terminan aprendiendo a nadar?
- ¿Por qué decimos que una especie se originó en un lugar y no en varios lugares?
- ¿Es correcto decir que el sexo masculino es el mecanismo principal por el cual los genes se eliminan del acervo genético?
