¿Se ha refutado el diluvio de Noé? Si es así, ¿podría proporcionar algunas fuentes que lo desacrediten?

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Desde entonces me he convertido en ateo y ya no considero que sea una respuesta válida.

¿Científicamente? No. ¿Teóricamente? Posiblemente.

Es teóricamente posible que Noah podría haber salvado a todos esos animales si lo ve desde el modelo Creationist Orchard (la vista “polifilética” que parece estar ganando algo de popularidad), a diferencia del Árbol Evolutivo. Si cada tipo de animal de acuerdo con su tipo (Génesis 6:20) fue llevado a bordo del Arca (es decir, la especie básica original), es posible que a través de la adaptación, la especiación ocurriera para darnos la estimación de 2011 de 8.7 millones de especies que son vivo hoy. Esto significaría que no todas las especies vivas de hoy fueron llevadas a bordo del Arca, sino que se desarrollaron con el tiempo a partir de sus ancestros originales a bordo del Arca, lo que se encargaría de ese argumento. Sin embargo, la línea de tiempo es un problema bastante grande, ya que no se corresponde con el conocimiento evolutivo actual respaldado por la datación por carbono. Solo funcionaría si los creacionistas tienen razón sobre las inexactitudes de la datación por carbono y si sus afirmaciones de los desacuerdos entre los diferentes métodos de datación son correctas.

Por supuesto, esto también significa que si la cuenta era cierta, entonces uno no debería esperar que la estructura del barco hubiera sido insuficiente, si Dios puede hacer que un par de cada tipo de animal vaya a Noé, como el judaico, islámico y Las afirmaciones de las cuentas cristianas ocurrieron, entonces no veo ninguna razón por la que no pudiera hacer que el bote fuera lo suficientemente fuerte como para no deformarse. Y para continuar, no veo ninguna razón por la cual una entidad sobrenatural involucrada no pueda evitar que los animales se devoren entre sí (red alimentaria). Probablemente no tendría que tener en cuenta los niveles fluctuantes de salinidad y pH, o la aparición / desaparición de tanta agua, o incluso problemas de presión e impermeabilización (la Biblia dice que se usó brea).

Si su curiosidad persiste, le sugiero que se pregunte por qué las religiones “principales” comparten la historia de una gran inundación, mientras no están de acuerdo con tantas otras historias (ej. Cristianismo vs. Hinduismo vs. Religión sumeria). Definitivamente seguiría una pregunta de Quora como esa para ver qué tipo de respuestas formulan otros.

Es casi seguro que hubo algún tipo de inundación que inspiró la historia. Las inundaciones no son infrecuentes, después de todo. Una teoría popular es que el Mar Negro repentinamente atravesó un muro dejado por la era de hielo anterior, inundando la región, hace unos 7500 años. Hay restos arqueológicos de aldeas inundadas, y la geología muestra que el Mar Negro solía ser más grande. Ciertamente habría causado una inundación memorable si sucediera en poco tiempo.

Pero el resto (40 días de lluvia, el agua que cubre toda la tierra, el tipo que pone a todos los animales en el bote) es solo una litera. No hay suficiente agua para cubrir la tierra. No hay signos de una extinción masiva por inundación. Simplemente no hay forma de mantener a todos los animales en la forma en que lo describieron. Científicamente, es solo basura.

Hay historias de inundaciones en todo el mundo, pero no hay indicios de que todas se refieran al mismo evento. Ni siquiera hay ninguna prueba de que ocurrieron en algún lugar cerca del mismo tiempo; “toda la prehistoria” es un tiempo muy largo que contiene muchos eventos de inundación.

“Probado falso” es una métrica difícil de cuantificar. Probado para la satisfacción de quién, utilizando qué estándares de prueba?

Como han dicho otros, hay muchas razones por las que la historia de la inundación es inverosímil. No encaja con evidencia observable.

No solo meteorológicamente, sino también biológicamente. Si todos los humanos, excepto por una familia, dejaran de existir en tiempos bíblicos, crearía un cuello de botella genético que esperaríamos ver. Si todas las criaturas dejaran de existir, excepto dos individuos al mismo tiempo, crearía un cuello de botella genético que sería cegadoramente obvio para los biólogos moleculares.

La evidencia no respalda la inundación.

¿Qué tal? Se ha demostrado que ha sido imposible que haya sucedido. No hay forma posible de que 30,000 pies de lluvia hayan caído en 40 días sin esterilizar el planeta (la temperatura habría sido de alrededor de 1,100 ° F, IIRC). No podría haber sido “aguas de las profundidades”: la hidráulica no funciona de esa manera. No podría haber sido de una barrera de vapor: si hubiera tanto vapor en el cielo, la presión del aire en el suelo sería aproximadamente 1,000 veces mayor de lo que es ahora, por lo que seríamos panqueques con árboles por patas. (Ponga 14,000 psi en el elefante más fuerte y obtendrá la sopa Cream of Elephant). Y con la caída de meteoritos helados, hay más agua en el planeta que antes, y todavía está tan lejos de ser posible que es como comparar una hormiga colina al Empire State Building.

¿Hubo una inundación? Sí, hace unos 7,500 años. El nivel del Mar Negro se elevó unos 300 pies. Las aldeas junto al lago se inundaron y toda la gente murió. (El agua es TAN anaeróbica (carente de oxígeno) que incluso la madera de las casas se ha conservado, a 300 pies por debajo de la superficie actual).

Pero ese no es el diluvio de Noé, es un diluvio real que ocurrió 5,000 años antes de que se escribiera la Biblia. En Babilonia Y la historia tiene un extraño parecido con Gilgamesh, un cuento de inundaciones babilónico. Cuando los judíos estaban en el exilio EN Babilonia creando el judaísmo (y el monoteísmo, antes eran politeístas, y tenemos evidencia histórica).

Entonces, ¿cuál es más probable? ¿Que la imposible historia de Noé podría haber sucedido? ¿O que los judíos agregaron su propia versión de Gilgamesh a su nuevo libro sagrado como herramienta de enseñanza?

Cosa segura. Es simplemente imposible que llueva 40 días y 40 noches:

Inundación global – RationalWiki

La historia de las inundaciones convencionales afirma que las aguas de la inundación provenían de la lluvia que duró 40 días y 40 noches. [2] [3] La lluvia aparece cuando el aire ya no puede soportar agua en la fase de vapor y se satura. Normalmente, la atmósfera está al borde de la saturación, y las variaciones de temperatura y presión causadas por los frentes climáticos son capaces de alterar el umbral en el que la precipitación se formará con bastante facilidad. ¿Qué pasa con la cantidad de vapor de agua suspendida en el aire necesaria para los 4.500 millones de kilómetros cúbicos de agua necesarios para la inundación global? El vapor de agua actualmente en el aire es solo alrededor del 2-3% en promedio, con un máximo del 4% limitado por la temperatura y la presión. [4] El cambio en las condiciones atmosféricas requeridas para soportar suficiente vapor para 112 millones de kilómetros cúbicos de lluvia por día, aproximadamente 120,000 veces más que la lluvia diaria actual en todo el mundo [5], habría hecho que el aire fuera inhalable.
De hecho, la atmósfera realmente no podía sostener tanta agua incluso bajo las condiciones de temperatura y presión más extremas que el planeta puede producir. Si las condiciones fueran las correctas para que hubiera tanta agua en la atmósfera, los humanos y prácticamente todos los demás animales se habrían ahogado con el simple acto de respirar, además de convertir la tierra en el equivalente de una olla a presión con presión atmosférica a casi un mil psi en lugar del estándar 14.7 más o menos que tenemos hoy. Salvo la escotilla de escape de Goddidit (una alternativa probada para los creacionistas en todas partes), esto es imposible.

Hay otros argumentos que son igual de buenos, ¡pero solo se necesita 1 prueba para refutarlo!

Absolutamente. Literalmente, docenas de formas diferentes es completamente imposible de acuerdo con cada campo científico.

Pero aquí hay uno simple, que cualquiera puede entender, y NO PUEDE ser explicado por YECer.

Una inundación global tendría que depositar grandes cantidades de sedimentos … esta es la clave de todas las hipótesis de la Tierra Joven, afirman que la inundación depositó la columna geológica y todos los fósiles.

Pero, ¿cómo hay rastros de fósiles? ¿Cómo son sus huellas entre las capas, si todo fue colocado por el agua al mismo tiempo?

Esa es una pregunta que la “geología de inundación” no puede responder, que un solo punto falsifica por completo todas sus afirmaciones, y cualquier discusión adicional es una pérdida de tiempo, hasta que respondan esa pregunta.

Argumento hecho. Nunca volvamos a escuchar sobre eso.

Huellas fósiles y otros fósiles traza refutan la geología de inundaciones

Toda la columna geológica en Dakota del Norte

La falsificación más simple y férrea, para el mito del diluvio de Noé. Argumento hecho, no volvamos a escucharlo nunca más. por Steve McKerracher sobre el ateísmo y más allá

Para la gente lógica, sí. Para los teístas acérrimos, no.

Presentaré los diferentes aspectos.

En primer lugar, la idea del Arco de Noé es bastante ridícula. Ha sido completamente refutado. Este sitio web entra en detalles exhaustivos que refutan la construcción y la validez matemática del Arc.

El viaje imposible del arca de Noé

La biología nos muestra que no es posible para 2 miembros de cada especie repoblar a toda la población. No solo serían incapaces de viajar a sus ubicaciones actuales, simplemente no tendrían suficiente diversidad genética y toda la especie sería destruida por la endogamia.

Hubo rumores de que los restos del Arco fueron encontrados por un equipo arqueológico. Eso es completamente falso. Este sitio web entra en detalles exhaustivos que muestran que es falso.

El descubrimiento del arca de Noé

Aquí hay un video de YouTube que entra en más detalles que refutan el Arca de Noé. Creo que es seguro decir que el Arca es imposible y nunca sucedió.

Ahora, la Gran Inundación real. En primer lugar, la existencia de poblaciones animales en funcionamiento en todo el mundo refuta el Gran Diluvio desde el principio. No tendríamos poblaciones animales funcionales en todos los continentes si hubiera una gran inundación.

Pero sigamos adelante. La Biblia dice que el diluvio duró aproximadamente un año. Las plantas no pueden sobrevivir bajo el agua durante un año. Sí, algunas semillas podrían sobrevivir en el agua durante tanto tiempo, pero definitivamente no hay suficientes variedades para tener tanta diversidad como la que tenemos hoy. La existencia de ecosistemas diversos y funcionales en todo el mundo indica que no hubo una Gran Inundación.

Otra razón. Esto tiene que ver con la física muy básica. La materia no puede ser creada ni destruida. Eso plantea la pregunta, ¿de dónde vino el agua? También plantea la pregunta, ¿a dónde se fue toda el agua? Si toda la tierra estuviera cubierta de agua, serían muchos billones de galones, tal vez incluso más de un billón de galones. No tenemos tanta agua en la tierra hoy. Y el agua no se puede crear ni destruir. Por lo tanto, nunca hubo tanta agua.

Y la razón final. La geología no reconoce que hubo una gran inundación en ningún momento de la historia. Un evento masivo como ese definitivamente cambiaría drásticamente el paisaje, y sería detectable hoy. No es detectable.

Después de todas estas razones, creo que podemos decir de manera concluyente que nunca hubo una Gran Inundación.

Es difícil refutar que algo ha sucedido en el pasado, a menos que tenga detalles muy específicos sobre las consecuencias de ese hecho. Y aun así, siempre puede venir con explicaciones adicionales y ad hoc (epiciclos, como también se les conoce en la historia de la ciencia), para sostener que el hecho realmente sucedió.

La Biblia no ofrece muchos detalles científicos sobre el diluvio. Por lo tanto, queda para aquellos que quieran probarlo o refutarlo, especular sobre:

1) Las condiciones físicas (geológicas, meteorológicas, etc.) en el momento del evento.
2) La naturaleza real del evento.

Tomemos, por ejemplo, la forma de la Tierra. ¿Era lo mismo que hoy, con el Everest subiendo miles de millas sobre el nivel del mar? ¿O se formó realmente durante ese evento?

Realmente no puedes hacer ciencia exacta sobre el pasado. La ciencia, por su naturaleza, se ocupa de fenómenos repetitivos, empíricamente comprobables. La inundación, si sucedió o no, no es un fenómeno, por lo que simplemente se sale de la escena.

Más que eso. Incluso si la Biblia no lo dice, cualquier cosa podría haber sucedido durante ese evento. Demonios, las leyes de la física tal como las conocemos podrían haber sido diferentes antes y durante el evento. No tenemos forma de decir lo contrario, a menos que hagamos suposiciones. Es imposible negar algo sin su parte de suposiciones que pueden cuestionarse.

Si su suposición fundamental es que no hay Dios, o que la Biblia es falsa, o lo que sea, entonces sí, el diluvio no ocurrió.

Edición posterior:

Hice algunos cálculos rápidos ya que me intrigaba la afirmación de que no podría haber agua para cubrir toda la Tierra. En realidad, si el volumen de agua que observamos ahora se distribuiría alrededor del guante, desde el nivel del mar hacia arriba, formaría una concha de aprox. 2km. En este momento, la profundidad promedio de los océanos es de 3.8 km. La altura promedio de la tierra es, por otro lado, un poco más de 800 m.

En cuanto a las dimensiones del arca, parece que tenía unos 42.985 m3.

Para un número de especies de aves de 10.000, un tamaño promedio de 27 de m3, el volumen total para las aves sería de solo 740.74.

Para los mamíferos, 6000 especies, 9 de un m3 en volumen promedio, el volumen total sería de 1500 m3.

Por supuesto, todavía existe el problema de cómo los animales viajaron a continentes como Australia o Antártica, o América. Sin embargo, no es imposible imaginar escenarios plausibles, aunque difíciles de creer, para tales cosas.

Por supuesto, el diluvio de Noé ha demostrado ser falso, no por Darwin. La prueba comenzó en el siglo 17 y terminó en el 18 y no se suponía que se convirtiera en esa prueba. Fue más bien una prueba accidental que vino con los intentos más serios de probar el hecho. La Biblia misma da los contraargumentos más efectivos tan pronto como se toma como fuente histórica, y los historiadores solían tomarla como la única fuente confiable (griegos y romanos tenían mitologías extrañas, las inscripciones de Egipto seguían siendo inteligibles).

Acepte las premisas bíblicas y continúe: ¿A cuántas personas mató Dios en 1656 anno mundi? Tenemos los cálculos del siglo XVIII de la cantidad masiva de agua requerida, y de la población de la tierra en 1656 AM y uno debería tomarlos en serio. Si la Biblia era verdadera, uno tenía que dar las respuestas en todas sus consecuencias exactas. Aquí están los cálculos del siglo XVIII del número de muertos: el mundo estaba más densamente poblado que hoy en día, dado que la vida fue mucho más larga y las enfermedades raras:

http://books.google.de/books?id= …

Continúe por motivos teológicos: ¿Qué nos dice el asesinato sobre la forma en que Dios maneja a la humanidad? ¿Puede él cometer errores? (Eso debería ser lógicamente imposible, sin embargo, se afirma en los textos). ¿Hace que otros sufran por sus errores? Si escuchas que Dios causó el diluvio pero no volvería a hacerlo, después de haber hecho sufrir a Jesús por nuestros pecados, ¿por qué no tuvo esta idea en particular antes? Un Dios omnisciente y bueno no debería necesitar miles de años para encontrar una mejor manera de manejar el pecado del hombre.

El campo teológico estaba lleno de preguntas incómodas. Las teorías del derecho involucraban teorías bastante diferentes sobre las primeras sociedades humanas. Los artefactos de la inundación fueron misteriosos y comenzaron a hablar de otra verdad.

El Dios que crea un mundo en el que los científicos no ven ninguna evidencia del diluvio, pero que aún causó ese diluvio y provocó que los autores escribieran sobre él en el Bilble, se volvió cuestionable como un posible engañador. ¿Él engaña a los científicos? ¿Crea cañones que parecen mucho más viejos?

La Biblia es la última pero no menos importante una cuenta desordenada de las cosas. ¿Por qué Dios, un ser omnisciente, no daría una mejor cuenta? ¿Porque usaba un lenguaje que la gente de la edad de bronce podía entender?

Si es así, podemos dejar de usar la cuenta como fuente. Si es así, podemos preguntarnos por qué no informaría a estas personas un poco mejor: hemos descubierto que no hay un arco (o cúpula, el firmamento) que separe el agua de la tierra. No habría perjudicado a las personas elegidas de Dios para comprender algunos conceptos básicos sobre al menos esta galaxia, y habría salvado a las iglesias de ejecutar a filósofos por sus creencias supuestamente herejes …

Siempre quédese con la verdad que ofrecen los creyentes, porque esa es la verdad que ya ha fallado en el siglo XVIII, cuando los autores todavía creían en la Biblia como un relato histórico. (Los autores creacionistas actuales ya no lo hacen: luchan contra los evolucionistas pero apenas consideran los problemas de su propia fuente. La historia considera estos problemas hasta la saciedad en los siglos XVII y XVIII).

Probablemente se basó en un evento coloquial real, como la inundación del Nilo, exagerado, mitificado, subsumido y modificado por varias religiones a lo largo del tiempo hasta que finalmente se escribió y se absorbió en la escritura judía.

Pero como un evento real, por supuesto, no sucedió. Me resulta extremadamente interesante cómo en países del primer mundo en el siglo XXI, algunos humanos adultos, capaces de conducir automóviles, pagar impuestos y mantener un trabajo estable, pueden creer genuinamente que las historias fantásticas sucedieron literalmente. Y es aún más fascinante verlos distorsionar la lógica y la realidad para que encaje. Triste pero fascinante.

No. Si el arca de Noé hubiera existido hace aproximadamente 2.000 años, entonces habría tenido que ser lo suficientemente grande como para contener dos de los miles de millones de especies observables hoy (o uno de los reproductores asexuales).
Si el tiempo no es un límite, y si se acepta la evolución, entonces el arca de Noé podría haber tenido simplemente algunos de los organismos originales que eventualmente evolucionarían durante miles de millones de años para crear la biodiversidad que existe hoy en día. Sin embargo, la cuestión del viaje en el tiempo se interpone, ya que la construcción del arca requeriría que el hombre existiera, así como los árboles utilizados para crear el arca, y las formas de vida que dicho hombre había consumido para mantenerse con vida el tiempo suficiente para construir el arca. . También esas antiguas formas de vida ancestrales probablemente vivían en el agua, por lo que el arca no tendría sentido, excepto para salvar al hombre que la construyó. Eventualmente moriría, y tomaría miles de millones de años antes de que los próximos humanos emergieran a través de la evolución de las pocas formas de vida que innecesariamente mantuvo en solución en el arca.

Si, es falso.

“La inundación de Noé” no fue mundial

¿De dónde vino toda esta agua para cubrir todas las montañas del planeta? Alrededor del 97.2% de toda el agua en la tierra, según el Servicio Geológico de los Estados Unidos, actualmente reside en los océanos. El resto del agua de la tierra está en los lagos, ríos, glaciares, casquetes polares, aguas subterráneas y humedad atmosférica. Toda esta agua no podría cubrir la faz de la tierra.

Si toda la humedad atmosférica cayera abruptamente en una lluvia mundial continua, el nivel de los océanos aumentaría menos de cinco centímetros; y si, al mismo tiempo, todos los glaciares (y casquetes polares) en el mundo se derritieran (como lo hicieron muchas veces en el pasado), el nivel del mar se elevaría solo unos sesenta metros, apenas lo suficiente como para ahogar las llanuras costeras bajas.

Por lo tanto, no existe el agua para que ocurra una inundación universal. El volumen total de agua que existe en la tierra (y tiene millones de años) es de 1,359,843,000 kilómetros cúbicos. Si toda esta agua cayera abruptamente en una lluvia mundial continua, el nivel de los océanos se elevaría solo unos 75 metros (206 pies). Tomaría aproximadamente 3½ veces esta cantidad de agua (4,441,800,000 kilómetros cúbicos) para cubrir completamente la superficie de la tierra.
Se puede ver fácilmente que es imposible que exista una inundación mundial ya que el agua no existe para realizar el trabajo. Pero a los creacionistas les gusta imaginar un misterioso dosel de agua en el espacio y grandes depósitos de agua subterráneos que contribuyeron al Diluvio. Sin embargo, también dicen que estas dos fuentes de agua ahora constituyen “los sistemas oceánicos actuales” .7 Para que esto signifique algo, la tierra tendría que ser inundada hoy. Entonces la pregunta sigue siendo, ¿de dónde vino toda el agua para inundarse por completo? ¿la tierra?
Esto nos lleva al otro lado de la ecuación: ¿a dónde se dirigieron todas las aguas de la inundación? El relato de Génesis dice que después de que cesaron las inundaciones (Génesis 8: 1-2), el Arca descansó en el día 17 del séptimo mes. Luego, las “aguas disminuyeron continuamente hasta el décimo mes”, momento en el que se podía ver algo de tierra (Génesis 8: 5). Esto cubre unos 74 días. Después de otros 54 días “las aguas desaparecieron de la tierra” (Génesis 8:11), y en otros 36 días “la superficie de la tierra estaba seca” (Génesis 8:13). Por lo tanto, solo tomó 164 días desde el momento en que terminó la inundación para que el agua retroceda y el suelo se seque. Claramente, las aguas del diluvio de Noé solo podrían retroceder o “disminuir de la tierra” si fuera una inundación localizada en la tierra.
Aquí tenemos toda la evidencia necesaria para demostrar que no ocurrió una inundación universal, ya que si el agua cubría el globo y todas sus montañas estaban cubiertas, ¿a dónde retrocedieron las aguas? ¿Toda esta agua se evaporó al espacio exterior? El agua que cubre todo el planeta nunca podría drenarse en ninguna parte y darnos tierra seca en solo 164 días. Ni siquiera en 100 años o 1000 años podría haber sucedido esto. Si existiera una inundación de este tipo en todo el mundo, el agua nunca podría haberse drenado o evaporado: la tierra estaría cubierta de agua para siempre, o una bola de hielo congelada. La única razón por la que las aguas pudieron retirarse de la tierra es porque el Diluvio se limitó a un área limitada. Por lo tanto, el Diluvio no fue de la magnitud mundial que los creacionistas afirman que fue.

Muchas personas han dicho que es imposible que llueva durante 40 días y 40 noches. Echa un vistazo a Estableciendo el registro (s) directamente en las rachas de lluvia:

“En el estado de Washington, el récord es de 55 días establecido en Centralia en el invierno de 1996-97.
En el Lower 48, Oregon tiene el récord de la mayoría de los días húmedos consecutivos. Desde el 7 de diciembre de 1997 hasta el 23 de febrero de 1998, Otis, Oregon, en la costa del Pacífico central, registró 79 días consecutivos de lluvia.
También encontré un artículo reciente en USA Today que dice que Ketchikan, Alaska, tenía una racha de 101 días en 1953 “.

Son 3 incidentes en los que la lluvia cayó durante más de 40 días consecutivos, así que no, no es imposible que llueva durante 40 días y 40 noches.

Y el texto de las Escrituras, por cierto, no dice que la lluvia cayó en todas partes en la tierra durante 40 días y 40 noches. Podría haber sido localmente por lo que sabemos.

Otra cosa que la gente sigue diciendo es que no hay suficiente agua en la atmósfera para cubrir toda la tierra en una inundación. Sin embargo, el registro bíblico no dice que solo la lluvia cubrió la tierra. De hecho, dice esto de Génesis 7:11:

“… todas las aguas subterráneas brotaron de la tierra, y la lluvia cayó en poderosos torrentes desde el cielo”.

Las aguas subterráneas … Sabemos que la corteza terrestre se mueve en varias placas tectónicas. Génesis 7:11 parece sugerir que hubo una gran cantidad de agua debajo de las placas tectónicas, y algún evento causó que la corteza se agrietara y liberara esta agua. Esto sugeriría además que la corteza terrestre puede haber sido menos montañosa de lo que es ahora. Si toda esa agua entrara en erupción debajo de la corteza, entonces, a medida que entrara en erupción, la corteza se caería. Al caer, las placas se habrían estrellado una contra la otra y se habrían torcido, forzando la subida de las montañas. Aunque no del todo debido a la misma actividad geológica, esta apariencia de montañas puede ser similar al surgimiento de Surtsey, Islandia, que se elevó debido a la erupción volcánica en menos de 4 años. Esto también puede dar una razón por la cual se han encontrado conchas marinas, almejas petrificadas y otras evidencias similares de vida marina en el Monte Everest.

¿Realmente ocurrió el diluvio de Noé?

No sé si ocurrió una inundación, como se describe en el Antiguo Testamento.
Pero lo interesante es que casi todas las tradiciones tienen tales leyendas de una inundación.

Por ejemplo, de Tamizh. (Ref. C (Selva) R. Respuesta de Selvakumar sobre Quora sobre otro tema)

“பொய்யகல நாளும் புகழ்விளைத்தல் என்வியப்பாம்
வையகம் போர்த்த வயங்கொலிநீர் – கையகலக்
கல்தோன்றி மண்தோன்றாக் காலத்தே வாளொடு
முன்தோன்றி மூத்த குடி “

Dice claramente que cuando (tal vez el mundo o la parte del mundo que conocían) se inundó y se sumergió en agua y el agua retrocedía lentamente, primero aparecían las cimas de las colinas (Kal es una colina o montaña) y luego lentamente sobre el años, los niveles inferiores se estaban secando y, finalmente, antes de que la tierra simple fuera visible … Incluso en aquellos tiempos remotos, este antiguo Kudi (pueblo antiguo) surgió como un grupo de personas sabias.

Por lo tanto, es posible que tal evento ocurriera y afectara grandes áreas del viejo mundo, algo así como un tsunami. Pero a menudo los eventos se embellecen y se exageran con el tiempo.

Mito de la inundación

Parece muy probable basado en evidencia geológica y biológica de que el Mar Negro era un lago de agua dulce muy por debajo del nivel del mar justo después del último ciclo de hielo y dentro del marco de tiempo de los humanos en esa región. Esto fue hace 7000-7500 años, por lo que no existiría ningún otro registro que la narración oral. Tal región habría sido rica en oxígeno y se parecía a un Jardín del Edén. Lleno de animales y frutas.

Hoy, el fondo del Mar Negro es una capa anóxica muerta que indica que vastos bosques y crecimiento se inundaron rápidamente allí y se pudrieron sin posibilidad de que se forme un ciclo normal de vida y fondo marino.
El explorador del Titanic, Robert Ballard, reclamó de puntillas evidencia de estructuras hechas por el hombre a unos 300 pies de profundidad, pero las condiciones hacen que sea muy difícil de explorar.

Los científicos ahora generalmente creen, durante o justo después de un vasto “pulso de agua de deshielo” en todo el planeta por la desaparición de los glaciares, que:

El aumento del nivel del mar debido al derretimiento del hielo llenó el Mediterráneo hasta reventar. La presión hidrostática o un terremoto rompieron la pared de roca que separaba la cabecera de un río hacia el Mediterráneo, desde este valle del Mar Negro. Por lo tanto, hace que fluya agua salada, destruyendo el río y creando los estrechos que hoy conectan el Mar Negro con el Mediterráneo a nivel mundial del mar. Esta inundación fue extremadamente rápida en términos geológicos, posiblemente tomó una década, o tal vez solo años. Sin embargo, la cuenca habitable alrededor del lago fresco podría haber sido inhabitable muy rápidamente, tal vez “40 días y 40 noches”. La niebla de sal y la niebla y el rugido de una cascada de sal habrían sido horribles y memorables para las personas neolíticas obligadas a huir. Sabiendo que el agua salada proviene del mar global, y tal vez que estaba aumentando en todas las áreas costeras, la conclusión de que fue una inundación global es bastante racional.

El terreno alto más cercano al sur sin hielo cerca de la costa, en el moderno Mar Negro, es el Monte Ararat.

Aunque no se ajusta a la cronología del Génesis (nada lo hace), parece extremadamente probable que todas las historias de inundaciones en esta región se basen en una historia oral de este evento. Aunque la ubicación física es incorrecta, posiblemente también es de donde proviene la historia de Atlantis, ya que el marco de tiempo se ajusta a esa historia.

El aumento de los mares después de las edades de hielo en otros lugares podría ser la base de Noah u otras historias de inundaciones, pero eso sucedió extremadamente lento, excepto en el Mar Negro, y en ninguna parte cerca del Monte Ararat.

En el cataclismo del Mar Negro, los muchos animales ciertamente habrían sido desplazados y movidos quizás en manadas poco características, incluidos depredadores y presas. Algunos pastores que fueron atrapados en colinas que se convirtieron en islas pueden haber hecho balsas para llegar a la costa, probablemente a la costa sur, donde el clima era cálido y las montañas parecen proporcionar un refugio más garantizado. Al presenciar esto, no es difícil imaginar cómo podría surgir una historia tipo Noah.

¿Inundaciones catastróficas? Si. El arca de Noé, no, es alegórica. Un hombre puede haber traído un poco de ganado en su barco durante una inundación, que luego repobló su rebaño o manada cuando la inundación disminuyó, pero la historia del arca no puede explicar la vida en nuestro planeta.

Eso, y las dimensiones del arca que se dan en la Biblia no son funcionales; El arca descrita no podría haber resistido las olas a unos pocos pies.

Dicho esto, (y como un punto personal) en realidad no debería importar si algo como el arca de Noé es histórico. Al igual que con Sócrates, no importa si era real o un personaje creado por Platón … Lo que le hemos atribuido vale la pena independientemente. Los valores de las leyendas artúricas, como otro ejemplo, están afectando sin importar la autenticidad de los caballeros de la mesa redonda.

Del mismo modo, hay cosas hermosas en la Biblia que son valiosas como escritura y ficción. El Cantar de los Cantares es maravillosamente poético, sin importar quién lo escribió, y puede ser apreciado por cualquiera que tenga ojo para la poesía. Puede sostenerse por sí mismo y no necesita una autoridad especial para ganar estatus.

Esos elementos, en la Biblia o en otro lugar, con los que su opinión cambia dependiendo de su creencia (o que solo cree por su origen) son los que debe tener mucho cuidado. El hecho de que Levítico y el Sermón del Monte estén entre las mismas cubiertas no significa que ambos merezcan su tiempo y energía. Siempre vale la pena hacer un esfuerzo extra para pensar por ti mismo.

Dan Zhang dice que no es posible que llueva durante 40 días y 40 noches.

La temporada del monzón de 2013 duró 49 días.

“Finaliza la temporada de lluvias
El monzón de verano que comenzó en la región central el 17 de junio llegó a su fin el domingo, dijo la Administración Meteorológica de Corea.

Duró 49 días, el período húmedo más largo desde que comenzaron las estadísticas en 1973. El récord anterior fue de 45 días en 1974 y en 1980.

La KMA dijo que el frente de lluvia estacional se ha movido hacia el norte después de la lluvia en el área metropolitana el domingo por la mañana, pero las condiciones atmosféricas inestables aún podrían causar lluvias torrenciales repentinas en todo el país.
[correo electrónico protegido] / 05 de agosto de 2013 12:32 KST ”

Por supuesto, este fue un fenómeno local, pero también lo es la mayoría del clima. No estoy tratando de demostrar que la historia del diluvio de Noé es cierta. Es solo que no sirve de nada publicar otra historia falsa en apoyo de su posición.

Su pregunta me ha recordado el debate entre Bill Nye y Ken Ham. Bill Nye dio muchos argumentos razonables por los que Noah’s Flood no puede ser real. No explica la gran variedad de formas de vida que se cuentan en los millones que vemos hoy. El genoma humano tiene al menos 100,000 años, lo que hace que la existencia de Adán y Eva, los primeros humanos que vivieron hace 6000 años, sea inverosímil. Nuestro universo tiene aproximadamente 14 mil millones de años y la tierra tiene aproximadamente 4.5 mil millones de años. Además, la descripción del arca de Noé no es práctica y no se puede reconstruir en la vida real. Aquí está el debate completo entre Nye y Ham a continuación. Escucha los hermosos argumentos de Nye:

Esta pregunta compromete la falacia lógica de cambiar la carga de la prueba.
https://yourlogicalfallacyis.com …

Cualquier persona que reclame el
X (en este caso el mundo se ha inundado), tiene el
Carga de la prueba para demostrar con argumentos y pruebas que su afirmación es verdadera … Si te importa el método filosófico.

Si no le gustan estos métodos, mantenga la calma y continúe. Apoyo la primera enmienda. Pero si desea afirmar esa creencia como un hecho, entonces podemos tener una discusión sobre la evidencia.

Reiteraría la excelente respuesta de James Hollomon a esta pregunta. Lea The Epic of Gilgamesh y compare esa historia de inundación con la de Génesis. Extraño, pero la épica Génesis preexistente.

Espero que ayude.