Chuck Doswell dio una muy buena descripción sobre la forma en que la precisión del pronóstico varía con el período de tiempo en el futuro que intente pronosticar. Sin embargo, me gustaría agregar una perspectiva diferente. He descubierto que la mayoría de la gente piensa que los pronósticos del tiempo son mucho menos precisos de lo que realmente son. Quizás te preguntes por qué esto es tan común, como lo hice una vez. No recuerdo dónde leí esto por primera vez, pero considere la siguiente perspectiva.
Las personas tienden a recordar eventos que tienen un impacto significativo en sus propias vidas / planes. Si el pronóstico es para “buen clima” y el clima no es bueno, entonces recuerda ese evento (a veces con un “signo de exclamación” debido al impacto en su vida). Si el pronóstico es para mal tiempo y el clima es bueno, lo más probable es que no haya tenido un impacto negativo en su vida y probablemente no cuente el evento, aunque algunas personas sí (especialmente si cambiaron sus planes debido a un mal pronóstico del tiempo). Si el pronóstico es de mal tiempo y el mal tiempo es lo que obtienes, entonces la mayoría de la gente no recuerda ese pronóstico, ya que no interrumpió sus planes. Del mismo modo, si el pronóstico es para un buen clima, y el clima es bueno, entonces nuevamente no es probable que haya tenido un impacto, y nuevamente es probable que no recuerde el evento.
En resumen, la mayoría de las personas no califican los eventos donde obtienen lo que esperaban, y algunos no cuentan los eventos que tienen mejor clima del esperado. La mayoría de las personas recuerda eventos en los que el clima actual es peor que las condiciones previstas. En otras palabras, casi todas las personas tienen un sesgo hacia pensar que los pronósticos son peores de lo que realmente son. (Esto probablemente se extiende a otras áreas, como los pronósticos económicos, por ejemplo).
- ¿Por qué la luz viaja en línea recta?
- ¿Es natural la homosexualidad?
- ¿Cuál es la ciencia detrás de una experiencia extracorporal?
- ¿Cómo podemos reducir los niveles de contaminación, especialmente PM 2.5 y PM 10?
- ¿Cómo explican los científicos las experiencias cercanas a la muerte bien documentadas?
Si bien pocos pronosticadores de televisión ofrecen puntajes de verificación, el Servicio Meteorológico Nacional verifica cada pronóstico que hacen (para lo cual tienen observaciones para verificar). Por ejemplo, el Centro de Predicción Meteorológica de NOAA (WPC) ofrece el siguiente gráfico para pronosticar altas temperaturas. Puede ver que el pronóstico actual de 3 días tiene un error medio de +/- 3.5 grados F. (El error absoluto medio es la diferencia promedio de la temperatura observada, independientemente del signo del error). Esto es inferior a ~ 6 grados en los años 70. Si bien +/- 3.5 F es ciertamente más que cero, sugeriría que la mayoría de los días, para la mayoría de las ubicaciones, el error es menor de lo que haría que elija ropa diferente. Para la mayoría de las personas, eso es simplemente “lo suficientemente bueno”.
Tenga en cuenta que los pronósticos de seis y siete días son productos relativamente nuevos. ¿Por qué? Debido a que las previsiones hechas tan lejos eran en gran medida inútiles antes de fines de la década de 1990. Ahí es donde se han realizado las mayores mejoras, pero la mayoría de las personas no aprecian esto. El pronóstico de hoy de siete días es tan bueno como el pronóstico de cuatro días de principios de los años noventa. A principios de la década de 1990 fue cuando estaba trabajando en mi doctorado, y en ese momento generalmente se suponía que era imposible pronosticar (con habilidad) más allá de aproximadamente 5 días.
Para los pronósticos realizados por las oficinas locales del NWS y luego ingresados en la Base de datos nacional de pronósticos digitales (NDFD), los resultados son un poco mejores:
Visite Verificación mensual de NDFD para más opciones.
En cualquier caso, creo que la percepción pública de la calidad del pronóstico es mucho más baja que lo que muestran las estadísticas reales.
